ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 151 din 7 februarie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a dispus calificarea obiectului cauzei ca fiind "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

A fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău, invocată din oficiu.

În temeiul art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 95 C. pen., art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, a fost declinată competența de soluționare a sesizării având ca obiect "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013 privind pe inculpatul intimat A., în favoarea Judecătoriei Bacău.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Bacău și Curtea de Apel Bacău și în temeiul art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 23 septembrie 2019 înregistrată la nr. x/2019, Serviciul de Probațiune Bacău a formulat cerere de îndreptare eroare materială, sub aspectul stabilirii instituției la care urmează a fi efectuată munca în folosul comunității.

Din actele dosarului a rezultat că inculpatului i s-a aplicat instituția amânării aplicării pedepsei de către Judecătoria Bacău.

Prin Decizia penală nr. 644 din 28 mai 2019 a Curții de Apel Bacău, s-a dispus modificarea în parte a acestei sentințe, dispunându-se suspendarea sub supraveghere și obligarea inculpatului la munca în folosul comunității.

În aceste condiții, instanța a constatat că Judecătoria Bacău nu este instanța care are competența să dispună asupra cererii formulate de petentă această instanță fiind Curtea de Apel Bacău, instanță apreciată că îi revine competenta lămurii aspectelor sesizate.

Curtea de Apel Bacău, verificându-și din oficiu competența materială de a soluționa cauza, dar și prin prisma calificării obiectului cauzei de față, a constatat următoarele:

În dosarul nr. x/2018, prin Sentința penală nr. 1265 din 7 iunie 2018, Judecătoria Bacău a dispus următoarele:

"În temeiul art. 396 alin. (1) C. proc. pen. admite cererea de schimbarea a încadrării juridice solicitată față de inculpatul A. și dispune schimbarea încadrării juridice data faptelor din infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen. în infracțiunile de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen. și tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Noul C. pen.

I) În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Noul C. pen. stabilește pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 374 C. proc. pen. - 377 C. proc. pen. cu referire la art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

II) În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Noul C. pen. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina aceluiași inculpat A., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) Noul C. pen., cu aplicarea art. 374 C. proc. pen. - art. 377 C. proc. pen. cu referire la art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În baza art. 38 alin. (1) Noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) Noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

Aplică inculpatului un spor de pedeapsă de 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse (6 luni), pedeapsă rezultantă de executat: 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1), (3) Noul C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen.. de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Bacău.

În baza art. 83 alin. (4) Noul C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Noul C. pen..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Deduce reținerea pentru 24 ore de la data de 1 februarie 2018 - 2 februarie 2018.

Deduce arestarea preventivă de la data de 2 februarie 2018 până la data de 7 august 2018 inclusiv.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. revocă măsura preventivă a arestului preventiv dispus față de inculpat la 2 februarie 2018.

În temeiul art. 399 alin. (3) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat preventiv în altă cauză sau sub puterea unui MEPI.

Executorie cu privire la măsura preventivă.

Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Constată că inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."

Prin Decizia penală nr. 644 din 28 mai 2019, Curtea de Apel Bacău a decis după cum urmează:

"În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva Sentinței penale nr. 1265 din 7 iunie 2018 a Judecătoriei Bacău.

Desființează în totalitate sentința penală apelată, și, în rejudecare:

În temeiul art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen., cu aplicarea art. 375 alin. (1) din C. proc. civ. penală, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul A., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. în vigoare, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen. în vigoare (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 1 (un) an după executarea pedepsei închisorii .

În temeiul art. 65 C. pen. în vigoare, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen. în vigoare de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale (pedeapsa accesorie).

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Buhuși pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., respectiv asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen., raportat la art. 72 C. pen., deduce reținerea și arestarea preventivă a inculpatului începând din data de 1 februarie 2018 până la data de 7 iunie 2018 inclusiv.

Constată că persoana vătămată B. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat în apelul formulat de Parchet, rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2019.

Având în vedere că inculpatul intimat avea la data pronunțării deciziei mai sus-menționate domiciliul în orașul Buhuși, s-a stabilit ca, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Buhuși pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

La data de 20 septembrie 2019, Judecătoria Bacău a fost sesizată cu o cerere având ca obiect "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, din partea Serviciului de Probațiune Bacău, în care se preciza că, față de modificarea domiciliului inculpatului condamnat, care, începând cu data de 23 august 2019, domiciliază pe raza municipiului Bacău.

Curtea de apel a constatat că aprecierea judecătorului sesizat cu soluționarea cauzei că acesta a dat o soluție de amânare a aplicării pedepsei, soluție care a fost desființată de instanța de control judiciar nu îl îndreptățește să pronunțe o soluție de declinare a cauzei la instanța de control judiciar, sub justificarea că nu judecătoria a dat soluția finală în cauză.

De altfel, judecătorul fondului nu a procedat la punerea în discuție a schimbării calificării cererii din "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, în îndreptare eroare materială, nefăcând un minim de cercetări sub acest aspect și constatând încă de la primul termen că a fost sesizat cu o cerere de îndreptare eroare materială, în condițiile în care din rezoluția de primire a dosarului la fond și din citativul dosarului rezultă că obiectul cererii era "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

Prin urmare, fără o minimă verificare a obiectului cererii cu care a fost sesizată sau a punerii în discuție a recalificării obiectului de judecată, Judecătoria Bacău a dispus declinarea cauzei către Curtea de Apel Bacău.

În speța de față, s-a constatat că, la data de 28 mai 2019, domiciliul inculpatului condamnat era în orașul Buhuși, str. 8 martie nr. 14 județul Bacău, după cum rezultă din cuprinsul rechizitoriului, dar și din alte acte ale dosarului, în mod corect Curtea obligându-l la muncă în folosul comunității în cadrul unei instituții din acest oraș.

Abia la data de 23 august 2019, inculpatul și-a schimbat domiciliul, pe raza municipiului Bacău, după cum rezultă din actul de identitate depus în copie la prezentul dosar.

Pe cale de consecință, nu se poate vorbi despre o posibilă eroare materială, cererea Serviciului de probațiune Bacău având ca obiect "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013, astfel cum a fost în mod corect inițial sesizată.

Având în vedere că Judecătoria Bacău este instanța de executare, Curtea de apel a apreciat că prezenta cerere având ca obiect "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013 este de competența Judecătoriei Bacău.

Față de cele mai sus arătate, a calificat obiectul cauzei ca fiind "modificarea/încetarea obligațiilor" - art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

Înalta Curte de Casație și Justiție a fost investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bacău și Curtea de Apel Bacău.

Din examinarea lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 23 septembrie 2019, Serviciul de Probațiune Bacău a formulat cerere de îndreptare eroare materială, sub aspectul stabilirii instituției la care urmează a fi efectuată munca în folosul comunității, în condițiile modificării domiciliului inculpatului condamnat A., din data de 23 august 2019, pe raza municipiului Bacău.

Cererea formulată a fost, în mod corect, recalificată de Curtea de Apel Bacău, ca o cerere de modificare a obligațiilor intervenite în cadrul termenului de supraveghere, conform dispozițiilor art. 48, 57, 61 din Legea nr. 253/2013.

Potrivit dispozițiilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în situația în care, pe parcursul termenului de supraveghere, consilierul de probațiune constată că se impune modificarea conținutului unora dintre obligațiile stabilite în sarcina persoanei supravegheate, impunerea unor noi obligații sau încetarea executării unora dintre cele dispuse, sesizează instanța de executare, potrivit art. 87 din Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare.

Din actele dosarului, rezultă că prin Decizia penală nr. 644 din 28 mai 2019, Curtea de Apel Bacău a dispus, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, ca inculpatul A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Buhuși pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, avându-se în vedere că inculpatul avea la data pronunțării deciziei domiciliul în orașul Buhuși.

Ulterior, la data de 23 august 2019, inculpatul și-a schimbat domiciliul, pe raza municipiului Bacău, după cum rezultă din actul de identitate depus în copie la dosar.

În raport cu conținutul cererii, actele dosarului și criteriile legale sus-menționate, precum și prevederile art. 93 alin. (3) din C. pen., rezultă că, în cauză, competența de soluționare a cererii, revine instanței de executare, respectiv Judecătoria Bacău.

Față de considerentele mai sus-arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2020.

GGC - CL