ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 519/2020

Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Brașov, reclamantul Municipiul Brașov, prin primar, a formulat cererea de declarare judecătorească a morții numiților A., B., C. și D. junior.

Prin aceeași acțiunea, reclamantul a solicitat constatarea moștenirii vacante după cei identificați în primul petit, ca urmare a declarării morții acestora, cu privire la cota de 8/32 din imobilul înscris în CF nr. x Brașov, sub nr. top. x și sub nr. top x, fost proprietatea defunctei A.; cota de 8/32 din același imobil proprietatea lui D.; cota de 3/32 din același imobil proprietatea lui B.; cota de 3/32 din același imobil proprietatea lui C., imobilul fiind situat în Brașov.

Totodată, reclamantul a solicitat constatarea trecerii ope legis în proprietatea Municipiului Brașov a cotelor anterior menționate din imobilul situat în Brașov, str. x (fostă Operetei) nr. 94, precum și a cotei de 20/64 din terenul aferent construcțiilor, în suprafață de 79,20 mp și sub nr. top. x în suprafață de 118,80 mp.

De asemenea, reclamantul a solicitat radierea drepturilor de proprietate înscrise în favoarea persoanelor menționate în primul petit și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea Municipiului Brașov.

Prin încheierea de ședință din data de 23.09.2019, pronunțată de Judecătoria Brașov în Dosarul nr. x/2018, s-a dispus disjungerea capetelor de cerere privind pe numita C., fiind format prezentul dosar.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 887 din 08 octombrie 2019, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani.

În motivarea hotărârii s-a reținut că instanța competentă să soluționeze cauza, în lumina dispozițiilor art. 944 C. proc. civ., în privința capetelor de cerere disjunse care o privesc pe intimata C., este Judecătoria Petroșani, întrucât prin încheierea civilă nr. 3214/CC/2019, pronunțată în Dosarul nr. x C. civ./2019, s-a instituit curatela intimatei C. și s-a reținut în mod expres că Judecătoria Petroșani este competentă sub toate aspectele în raport cu ultimul domiciliu cunoscut al intimatei din județul Hunedoara.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 1 din 08 ianuarie 2020, pronunțată de Judecătoria Petroșani, s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței, invocată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. Constatând ivit conflictul negativ de competență, instanța a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui incident procedural, și suspendarea cauzei.

În considerentele hotărârii s-a reținut că, prin adresa nr. x/04.12.2019, SPCLEP Petroșani a comunicat instanței că în urma verificărilor efectuate în Registrul Național de Evidență a Persoanelor persoana C. nu a putut fi identificată.

Analizând înscrisurile depuse în Dosarul nr. x/2019, instanța a constatat că reclamanta a solicitat declararea judecătorească a morții pentru numita C., și nu pentru numita E..

Din probele care au fost administrate în cauză de Judecătoria Brașov s-a reținut că nu reiese indubitabil faptul că cele două persoane sunt una și aceeași, reclamanta nu și-a modificat acțiunea în acest sens, iar raportat la dispozițiile art. 132 alin. (1) C. proc. civ., când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, instanța este obligată să stabilească instanța competentă, ori în speță această competență a fost stabilită eronat raportat la datele de identificare primite pentru numita E., care nu este parte în acest proces.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., raportat la art. 129 pct. 3 din același cod, Judecătoria Petroșani a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Brașov, ca fiind prima instanță învestită.

II. Considerentele Înaltei Curți

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 944 din C. proc. civ., "cererea de declarare a morții unei persoane se introduce la instanța competentă în a cărei circumscripție acea persoană a avut ultimul domiciliu cunoscut".

Acest text procedural instituie o normă specială de competență teritorială absolută, de ordine publică, în favoarea instanței din circumscripția teritorială unde dispărutul și-a avut domiciliul cunoscut.

În cauză, se constată faptul că instanța a fost învestită cu soluționarea unei cereri având ca obiect declararea judecătorească a morții a numitei C., persoană care nu a putut fi identificată, potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.

Astfel, prin adresa nr. x/04.12.2019, SPCLEP Petroșani a comunicat Judecătoriei Petroșani faptul că, în urma verificărilor efectuate în Registrul național de evidență a persoanelor, numita C. nu a putut fi identificată.

Prin urmare, raportat la răspunsul primit de la SPCLEP Petroșani, se constată faptul că intimata C. nu a fost identificată ca având ultimul domiciliu cunoscut în județul Hunedoara, așa cum a reținut Judecătoria Brașov.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei se reține, de altfel, că persoana înscrisă în CF x Brașov este numita C., iar prin cererea - înscris sub semnătură privată - depusă la dosar fond al Judecătoriei Brașov, numita C. a solicitat înscrierea imobilului în cartea funciară. Totodată, prin certificatul de moștenitor nr. x/1953, numita C., minoră cu domiciliul în Târnăveni, a moștenit o cotă parte din imobilul situat în Brașov.

Judecătoria Brașov a declinat cauza Judecătoriei Petroșani constatând că ultimul domiciliul al intimatei C., căsătorită (...), a fost în Petroșani, județul Hunedoara, întrucât din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă faptul că numita E., a avut ultimul domiciliu în județul Hunedoara, fără cod numeric personal atribuit, cu mențiunea plecat definitiv din țară - RFG 1973 și pierdut cetățenia română (Decret nr. 51/1977).

Se constată că, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, nu reiese cu certitudine faptul că cele două persoane menționate sunt una și aceeași, iar reclamantul Municipiul Brașov, prin primar, nu și-a modificat acțiunea în acest sens.

Prin urmare, reclamanta a solicitat declararea judecătorească a morții pentru numita C., care nu a putut fi identificată cu ultimul domiciliu în circumscripția de competență a Judecătoriei Petroșani, înțelegând să învestească Judecătoria Brașov cu soluționarea cauzei.

Așa fiind, în considerarea argumentelor expuse, Înalta Curte urmează a stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 februarie 2020.

GGC - GV