ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1499/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 21 iulie 2017, reclamantul Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societății Informaționale, a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare nr. x/09.12.2016 și a Deciziei nr. 867/21.02.2017, emise de pârât, până la soluționarea acțiunii în anulare a actelor administrative.

Prin Sentința civilă nr. 147 din 09 octombrie 2017, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare formulată de reclamantul Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societății Informaționale.

3.1. Împotriva Sentinței civile nr. 147 din 9 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs, reclamantul a susținut, în esență, că instanța de fond nu a analizat argumentele și apărările pe care le-a formulat prin cererea de suspendare, cu privire la îndeplinirea condiției cazului bine justificat și a pagubei iminente, raportat la prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

3.2. Prin precizările înregistrate la dosarul instanței de recurs la data de 01 martie 2019, recurentul-reclamant Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani a invocat excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată (calificată de instanța de control judiciar ca reprezentând excepția lipsei de interes în susținerea recursului), învederând că a achitat creanța bugetară a cărei executare se solicită a fi suspendată.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 22 decembrie 2017, intimatul-pârât Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societății Informaționale a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată de recurentul-reclamant Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond", iar potrivit art. 15 alin. (1) din aceeași lege:

"Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14 și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. (...)".

Rezultă, din prevederile legale citate, că, prin cererea de suspendare, persoana vătămată prin emiterea actului administrativ urmărește temporizarea măsurilor și efectelor dispuse de autoritatea publică emitentă. Pe cale de consecință, suspendarea nu poate privi decât un act administrativ apt de a fi pus în executare, condiție care nu este îndeplinită în ipoteza în care actul a fost executat prin îndeplinirea voluntară a măsurilor și obligațiilor dispuse în sarcina reclamantului, până la momentul soluționării definitive, de către instanța de judecată, a cererii de suspendare.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

Întrucât cauza de față are drept obiect suspendarea executării actelor administrative emise de pârât, interesul procesual al reclamantului se analizează prin raportare la efectele pe care le-ar produce o eventuală admitere a cererii asupra drepturilor și intereselor legitime ale reclamantului. Or, în condițiile în care obligația de plată dispusă prin procesul-verbal de constatare a neregulilor a fost executată de recurentul-reclamant Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani, interesul în susținerea recursului declarat împotriva hotărârii prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ nu îndeplinește cerința de a fi actual, în sensul art. 33 din C. proc. civ., neputând fi atins scopul prevăzut de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, respectiv acela de temporizare a executării măsurilor dispuse prin actele administrative contestate.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de reclamantul Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului.

Respinge recursul declarat de reclamantul Spitalul de Recuperare Sf. Gheorghe Botoșani împotriva Sentinței civile nr. 147 din 9 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2019.

GGC - MM