ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2110/2019

Asupra conflictului negativ de competență;

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, secția civilă, la 12 august 2019, sub nr. x/2019, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. x din 17 mai 2017 privind pe creditoarea B. SA și pe debitorul C..

Prin Sentința civilă nr. 9858 C. civ. din 19 august 2019, Judecătoria Cluj-Napoca, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. x din data de 17 mai 2017 privind pe creditoarea B. SA și pe debitorul C. în favoarea Judecătoriei Deva.

2.1. Prin Încheierea civilă nr. 2893 CC din 29 august 2019, Judecătoria Deva, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Deva a avut în vedere dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora legiuitorul a stabilit că în materia încuviințării executării silite competența teritorială a instanței are regim de ordine publică, fiind instituită în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.

În speță, s-a reținut că debitorul are domiciliul în Timișoara, Calea x, județul Timiș, aspect care reiese din cererea de executare silită adresată executorului judecătoresc și contractul de credit.

Prin urmare, s-a apreciat că cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitorului C. este de competența exclusivă a instanței în circumscripția căreia debitorul își are domiciliul, respectiv Judecătoria Timișoara.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Timișoara, secția a II-a civilă, prin Încheierea civilă nr. 10252 din 1 octombrie 2019, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Deva.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Timișoara a reținut, referitor la competența de soluționare a unei cereri de încuviințare a executării silite, că noțiunea de domiciliu prevăzută de dispozițiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ. se identifică cu noțiunea de domiciliu de fapt, întrucât scopul normelor care guvernează procesul civil este acela al asigurării cunoașterii procesului și a actelor de procedură îndeplinite în cursul acestuia.

În cadrul cererii de executare silită formulată de creditor la 25 aprilie 2019, acesta a indicat domiciliul debitorului ca fiind în Calea x, Timișoara, județul Timiș, adresă ce se regăsește și în cuprinsul contractului de credit depus la dosar.

Prin cererea de încuviințare a executării silite formulată de petent s-a arătat că debitorul are domiciliul în străinătate și reședința în Deva, bld. 22 decembrie, județul Hunedoara.

Potrivit adresei nr. x Timiș din data de 30 septembrie 2019 emisă de Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări Timiș, debitorul C. figurează cu reședința în Deva, bld. 22 decembrie, județul Hunedoara, locuind la această adresă din 22 iunie 2018.

Așa fiind, la data introducerii cererii de executare silită, respectiv 25 aprilie 2019, debitorul figura cu reședința în Deva, bld. 22 decembrie, județul Hunedoara, localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Deva.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Conflictul negativ de competență cu a cărui soluționare este învestită a fost generat de ipotezele reglementate de dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ. cu privire la domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare, când a fost declanșată procedura executării silite, precum și de interpretarea diferită pe care instanțele de judecată aflate în conflict au dat-o noțiunii de domiciliu.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (3) din C. proc. civ., "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Potrivit alin. (1) al aceluiași articol, "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc învestit de creditor".

Așadar, potrivit dispozițiilor legale precitate, se impune a fi stabilită competența instanței de executare din perspectiva domiciliului sau sediului debitorului la data sesizării instanței de executare.

În privința noțiunii de domiciliu se reține că, din punct de vedere procesual, dispozițiile art. 107 alin. (1) din C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul că prin domiciliu se înțelege acela pe care o persoană și l-a stabilit în fapt, în localitatea în care trăiește, scopul dispozițiilor legale referitoare la domiciliu fiind acela ca părțile litigante să poată fi înștiințate de existența procesului pentru a da eficiență principiului respectării dreptului la apărare.

Tot astfel, locuința efectivă, adică aceea caracterizată prin continuitate și stabilitate, prezintă relevanță, poate fi apreciată ca semnificând domiciliu și în planul executării silite, fiind just a considera că, în mod obișnuit, la locuința efectivă a debitorului se găsesc și bunuri ale acestuia care pot fi supuse urmăririi.

Prin urmare, în plan procesual interesează domiciliul ca situație de fapt, susceptibil de a fi dovedit prin orice mijloc de probă.

În speță, se reține că, în cadrul cererii de executare silită, înregistrată la 25 aprilie 2019 la Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A., creditoarea B. SA a indicat domiciliul debitorului C. ca fiind în Timișoara, Calea x, județul Timiș, adresă menționată și în cuprinsul Contractului de credit nr. x din data de 17 mai 2017 (dosarul Judecătoriei Cluj).

Prin cererea de încuviințare a executării silite înregistrată la data de 12 august 2019 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, petenta Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. a arătat că debitorul C. are domiciliul în străinătate și reședința în Deva, bld. 22 decembrie, județul Hunedoara, împrejurare confirmată prin adresa nr. x Timiș din 30 septembrie 2019, emisă de Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări Timiș, în care se menționează că debitorul locuiește la această adresă din 22 iunie 2018.

Cum la data sesizării organului de executare, respectiv 25 aprilie 2019, debitorul figura cu locuința efectivă în Deva, bld. 22 decembrie, județul Hunedoara, localitate aflată sub jurisdicția Judecătoriei Deva, în conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) teza I din C. proc. civ., aceasta este instanța competentă teritorial a soluționa cererea de încuviințare a executării silite.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 noiembrie 2019.

GGC - CL