ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 517/2020

Deliberând asupra contestației formulate de persoana solicitată A., în baza actelor și lucrărilor de la dosar reține următoarele:

Prin Încheierea din data de 28 august 2020 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul disp. art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a fost menținută arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării către autoritățile italiene, pe o perioadă de 30 zile, de la 29 august 2020 până la data de 27 septembrie 2020, inclusiv.

Pentru a dispune această soluție, Curtea de Apel Galați a reținut că prin Sentința penală nr. 120/F din 30 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă, în temeiul art. 13 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare și procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a luat act de consimțământul persoanei solicitate A. de a fi predată autorităților judiciare italiene.

În baza art. 109 alin. (1), în referire la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a admis cererea autorităților judiciare italiene și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 29 iunie 2020 de Procuratura Republicii de pe lângă Tribunalul din Modena - Italia, în dosarul de referință - SIEP N.831/2007 pe numele persoanei solicitate A..

În baza art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene și art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, în vederea predării către autoritățile judiciare din Italia, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 30 iulie 2020 până la data de 28 august 2020, inclusiv.

Prin aceeași sentință, în baza art. 230 C. proc. pen., s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate A. și, totodată, s-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunțat la regula specialității.

Prima instanță a menționat că potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării.

Din actele dosarului s-a reținut că predarea nu s-a putut realiza până în prezent. Astfel, prin adresa din 26 august 2020, IGPR - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene a solicitat prelungirea măsurii arestului în privința persoanei solicitate A., având în vedere contextul epidemiei de COVID-19, fiind întâmpinate anumite probleme privind procurarea biletelor de avion pentru zborurile directe România - Italia, sens în care a solicitat prelungirea măsurii arestului.

Având în vedere motivele obiective prezentate anterior, potrivit cărora predarea persoanei solicitate nu a putut avea loc până la acest moment, precum și împrejurarea că acest lucru nu este posibil nici până la data de 28 august 2020 (aspect ce reiese din adresa înaintată la dosarul cauzei), prima instanță a apreciat că este necesară în continuare menținerea arestării persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, de la 29 august 2020 până la data de 27 septembrie 2020, inclusiv în vederea finalizării procedurii de predare către autoritățile judiciare italiene.

Referitor la cererea persoanei solicitate de a i se înlocui măsura arestului cu măsura arestului la domiciliu, Curtea a avut în vedere dispozițiile art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă.

S-a arătat că prezenta cauză se află în faza de executare, hotărârea de predare a persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Italia fiind definitivă, astfel încât nu se impune înlocuirea măsurii arestării provizorii.

Împotriva acestei încheieri a declarat contestație, în termen legal, persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți, secția penală la data de 3 septembrie 2020, fiind fixat termen de soluționare la data de 9 septembrie 2020, cu citarea contestatorului la locul de deținere și cu asigurarea apărării.

Cu ocazia dezbaterilor în ședință publică contestatorul a solicitat, în esență, înlocuirea arestului preventiv cu măsura controlului judiciar pentru a putea să-și angajeze un avocat în vederea organizării apărării în fața autorităților judiciare din Italia.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

În cauză, se reține că, prin Sentința penală nr. 120/F din 30 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, rămasă definitivă, în temeiul art. 13 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare și procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, luând act de consimțământul persoanei solicitate A. s-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare din Italia.

Totodată, în temeiul art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene și art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 30 iulie 2020 până la data de 28 august 2020, inclusiv.

În esență, s-a reținut, din cuprinsul mandatului european de arestare, că persoana solicitată urmează să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare ca urmare a contopirii pedepselor pronunțate prin două sentințe diferite (Sentința nr. 59/6 din 10 noiembrie 2006 emisă de Tribunalul Collegial din Modena, RGNR 4649/2003, devenită irevocabilă în 24 aprilie 2007 și Sentința nr. 60/04 din 28 septembrie 2004 emisă de Tribunalul Colegial din Modena, RGNR 7246/2002, devenită irevocabilă în 26 februarie 2005) pentru săvârșirea infracțiunilor de exploatarea și favorizarea prostituției.

Întrucât predarea efectivă a persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene nu a putut fi realizată în perioada pentru care s-a dispus măsura arestului preventiv, la data de 26 august 2020, prin adresa nr. x emisă de Centrul de cooperare polițienească internațională Biroul Național Sirene s-a arătat că autoritățile judiciare din Italia au informat cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a numitului A., ns. Ala 10 august 1970 - în termenul stabilit, din cauza numărului redus de zboruri directe pe ruta Italia-România, precum și anularea/reprogramarea frecventă a zborurilor, dar și a măsurilor de siguranță impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19, solicitând prelungirea termenului de predare până la data de 30 septembrie 2020.

Art. 104 din Legea nr. 302/2004, republicată, prevede cadrul legislativ în procedura de executare a mandatului european de arestare, iar la alin. (9) al articolului menționat se arată că instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112.

Alineatul 10 al aceluiași articol prevede că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Prin urmare, în condițiile în care persoana solicitată A. a fost arestată în vederea predării prin Sentința penală nr. 120/F din 30 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, pentru o perioadă de 30 zile, (începând cu 30 iulie 2020 până la data de 28 august 2020, inclusiv), rezultă că măsura arestării, în vederea predării, menținută prin încheierea contestată, pe o perioadă de 30 de zile, (de la 29 august 2020 la 27 septembrie 2020, inclusiv) se încadrează în dispozițiile legale prevăzute la art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, fiind așadar în mod corect menținută măsura arestării, în vederea predării, de către prima instanță.

În ceea ce privește solicitarea contestatorului privind înlocuirea măsurii arestării cu o măsură mai blândă, respectiv controlul judiciar, Înalta Curte notează că în cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, în cazul unei soluții de admitere, prin sentința prin care instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare, se dispune obligatoriu arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziție fiind în concordanță cu natura acestui mijloc specific de cooperare internațională.

Predarea, ca o consecință directă a admiterii sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea hotărârii definitive de extrădare pot proceda la reținerea și remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Suplimentar este avută în vedere adresa din 3 septembrie 2020 a Centrului de cooperare polițienească internațională - Biroul Național Sirene prin care instanța de control judiciar este informată că, în conformitate cu art. 113 din Legea nr. 302/2004, republicată, Biroul Sirene național a efectuat demersuri pentru organizarea misiunii de predare a persoanei solicitate A. către autoritățile italiene. Astfel, conform mesajului primit de la Biroul Sirene Italia, persoana în cauză urmează a fi preluată la data de 10 septembrie 2020 de la Aeroportul Henri Coandă București, cu zborul charter x, operat de compania B., de către o escortă italiană, împreună cu alte persoane urmărite internațional.

În consecință, față de aceste motive, Înalta Curte apreciază neîntemeiată solicitarea formulată de contestator privind înlocuirea măsurii arestării cu măsura preventivă a controlului judiciar.

Deopotrivă, instanța de control judiciar reține că exced obiectului prezentei cauze apărările contestatorului persoană solicitată în legătură cu faptele reținute în sarcina sa de către autoritățile judiciare italiene, respectiv că recunoaște doar o parte din acestea, fiind totodată de remarcat că a consimțit la predare cu ocazia examinării condițiilor de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de la data de 29 iunie 2020 de autoritățile judiciare din Italia, consimțământ ce nu mai poate fi retras.

În concluzie, reținându-se că în cauză persoana solicitată A. se află în executarea mandatului european de arestare, în vederea predării, emis de către Curtea de Apel Galați, în Dosarul nr. x/2020, în contextul anterior descris, în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării în vederea predării persoanei solicitate, procedând conform dispozițiilor legale prevăzute de art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 28 august 2020 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 28 august 2020 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 9 septembrie 2020.

Procesat de GGC - LM