ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 742/2020

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din data de 6 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională, republicată, a menținut măsura arestării provizorii în vederea predării către autoritățile italiene, a persoanei solicitate A., luată prin Sentința penală nr. 159/F din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 7 noiembrie 2020 și până la data de 6 decembrie 2020, inclusiv.

A respins, ca nefondată, cererea formulată de persoana solicitată A. de revocare sau de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Pentru a hotărî în acest sens, a reținut că prin Sentința penală nr. 159/F din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați s-a admis cererea autorităților judiciare italiene și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., la data de 30 iulie 2020 de Judecătorul de Instrucție de la Tribunalul Reggio Calabria- Italia, în Dosarul de referință nr. x/19 R.G.N.R. - x/19 R.G.I.P. - x/2020 R.O. și predarea acesteia către autoritățile judiciare italiene.

În temeiul art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene și art. 104 alin. (6) și (10) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată a doua oară, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 9 octombrie 2020 până la data de 7 noiembrie 2020, inclusiv, și predarea acesteia către autoritățile judiciare italiene.

S-a emis Mandatul de arestare provizorie nr. 54/E din 8 octombrie 2020.

Prin Adresa nr. x din data de 3 noiembrie 2020, Biroul Național SIRENE a comunicat instanței Curții de Apel Galați faptul că, din motive administrative, din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19, nu s-a reușit predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare italiene, solicitându-se prelungirea termenului de predare.

Analizând sesizarea astfel formulată, Curtea a apreciat că aceasta este întemeiată. Temeiurile care au determinat luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării provizorii, respectiv predarea, cât mai repede cu putință, a persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene, încă subzistă, iar punerea în libertate a acesteia, chiar și în modalitatea plasării în arest la domiciliu, ar îngreuna efectuarea procedurilor aferente.

Potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională, republicată a doua oară, dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea persoanei solicitate nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent se poate dispune menținerea măsurii arestării provizorii pentru încă 30 de zile.

Conform art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112. În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Într-adevăr, în cauză s-a constatat că autoritățile judiciare italiene nu au reușit preluarea persoanei solicitate, fiind de notorietate dificultățile apărute în deplasarea persoanelor, dintr-un stat în altul, din cauza restricțiilor impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19, însă se depun diligențe în acest sens, din informațiile puse la dispoziție de autoritățile judiciare italiene, astfel cum au fost înaintate de Biroul Național SIRENE.

Curtea a reiterat convingerea că lăsarea persoanei solicitate în libertate, ar îngreuna nejustificat procedurile de predare/preluare către/de către autoritățile judiciare italiene, proceduri oricum întârziate din cauza restricțiilor impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19, motiv pentru care nu poate fi primită cererea formulată de persoana solicitată A., de revocare sau de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Motivele invocate de avocatul persoanei solicitate referitoare la nulitatea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene în baza căruia s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate exced cadrului procesual în condițiile în care legalitatea acestui mandat european de arestare cât și legalitatea arestării provizorii a persoanei solicitate au fost verificate de Înalta Curte de Casație și Justiție care a respins contestația formulată de persoana solicitată împotriva încheierii de ședință din 25 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Împotriva Încheierii din data de 6 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori contestatorul A. a formulat contestație.

Examinând sentința atacată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Prin Sentința penală nr. 159/F din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați s-a admis cererea autorităților judiciare italiene și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., la data de 30 iulie 2020 de Judecătorul de Instrucție de la Tribunalul Reggio Calabria- Italia, în Dosarul de referință nr. x/19 R.G.N.R. - x/19 R.G.I.P. - x/2020 R.O. și predarea acesteia către autoritățile judiciare italiene.

Potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea persoanei solicitate nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent se poate dispune menținerea măsurii arestării provizorii pentru încă 30 de zile.

Din actele dosarului reiese că prin adresa nr. x din data de 3 noiembrie 2020, Biroul Național SIRENE a comunicat instanței Curții de Apel Galați faptul că, din motive administrative, din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19, nu s-a reușit predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare italiene, solicitându-se prelungirea termenului de predare.

În acest context, Înalta Curte reține că predarea persoanei solicitate A. nu a putut avea loc, întrucât din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul social al evoluției epidemiei de COVID-19, la nivelul Europei, din motive excepționale, nu au putut fi respectate termenele prevăzute în ceea ce privește predare a persoanei solicitate, astfel cum prevăd dispozițiile art. 112 alin. (5) în referire la alin. (1) al aceluiași text din Legea nr. 302/2004, republicată, potrivit căruia "Mandatul european de arestare se soluționează și se execută în regim de urgență".

Chiar dacă predarea persoanei solicitate a fost amânată, însă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, în contextul pandemiei, Înalta Curte apreciază că se impune menținerea măsurii arestării provizorii în vederea predării pentru a preveni un eventual risc al sustragerii persoanei solicitate A. de la procedurile judiciare care o vizează și pentru buna desfășurare a procedurii de predare în vederea executării mandatului european.

Potrivit art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004:, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă."

Astfel, predarea, ca o consecință directă a punerii în executare a mandatului european, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea mandatului european de arestare pot proceda la reținerea și remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Privitor la solicitarea apărării de luare a unei măsuri preventive mai ușoare, Înalta Curte reține că singura măsura preventivă care poate fi luată în vederea predării persoanei solicitate pentru care s-a admis cererea de extrădare este arestarea provizorie, astfel că legea nu permite luarea unei alte măsuri preventive.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 6 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2020.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 6 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 noiembrie 2020.

Procesat de GGC - LM