ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, petentul T.B. a solicitat strămutarea cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 5654/306/2013 al Curții de Apel Alba Iulia.

În motivarea cererii

de strămutare, petentul a arătat că își întemeiază această cerere pe

următoarele considerente: ședința de judecată în care a fost dezbătută cererea

de revizuire (soluționată prin Sentința penală nr. 480/CC/2012) nu a fost

publică, presupunând că ea în realitate nu a avut loc; în data de 18 septembrie

2012 pe Portalul instanțelor de judecată, în cadrul listei ședințelor nu era

afișat faptul că în cauza respectivă judecata va avea loc în camera de

consiliul; a declarat recurs împotriva Sentinței nr. 480/CC/2012, argumentând

că ședința nu a fost publică, însă recursul a fost respins fără prezentarea

publică a motivelor; ulterior recursului, a remarcat că pe Portalul instanțelor

de judecată, a fost afișat un alt complet C2 Penal - camera de consiliu

"revizuire corupție" unde s-ar fi ținut ședința publică, deducându-se

că în speță Dosarul nr. 9687/306/2012 a fost judecat atât de către completul C2

penal "corupție" cât și de completul C2 camera de consiliu

"corupție".

A arătat că motivele

invocate în susținerea cererii de strămutare sunt de natură să conducă la ideea

că în cadrul instanțelor de judecată din Alba Iulia există o evidentă lipsă de

obiectivitate a magistraților, precum și o lipsă a transparenței ședințelor de

judecată, iar în raport de răspunsul dat de Consiliul Superior al Magistraturii

plângerilor formulate, consideră că există o dușmănie fățișă față de persoana

sa.

În cuprinsul

informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte

Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și

Libertăților Fundamentale se prezintă motivele cererii de strămutare. S-a

precizat, totodată, că în relațiile comunicate de către Curtea de Apel Alba

Iulia se arată că în speță afirmațiile petentului sunt simple supoziții

raportat la împrejurarea că dosarul nu a parcurs nici un termen de judecată,

apreciind că nemulțumirile petiționarului nu vizează procedura în curs, ci

procedura deja epuizată în care a fost dezbătut dosarul soluționat prin

Sentința penală nr. 480/CC/2012 a Judecătoriei Sibiu. De asemenea, s-a arătat

că, în cauza ce face obiectul strămutării, Curtea de Apel Alba Iulia este

învestită cu soluționarea recursului împotriva unei alte sentințe, anume

Sentința penală nr. 370/2013 a Judecătoriei Sibiu, sentință cu privire la care

petiționarul nu a arătat că are avea vreo suspiciune în ce privește lipsa de

imparțialitate și obiectivitate a instanței.

S-a mai arătat faptul

că Curtea de Apel Alba Iulia apreciază că în cauză nu există motive pertinente

și suficiente care să justifice o minimă bănuială asupra modului în care va fi

judecată cauza, precum și a lipsei de imparțialitate și obiectivitate a

instanței. Totodată, s-a arătat că afirmațiile petiționarului nu au putut fi

confirmate, specificul procedurii prevăzute de art. 403 alin. (1) C. proc. pen.

impunând desfășurarea ședinței în camera de consiliu, fără citarea părților,

față de aceste considerente apreciază că se impune respingerea cererii de

strămutare.

Examinând actele și

lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu

informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere

considerentele care urmează:

Potrivit art. 55 C.

proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de

Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel

competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei

cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția

sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În speță, se constată

că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive

legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea

urmează a fi respinsă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul T.B. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5654/306/2013 al Curții de Apel Alba

Iulia.

Obligă petentul la

plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 septembrie 2013.

Procesat

de GGC - NN