ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul T.B. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5654/306/2013 al Curții de Apel Alba Iulia.

În motivarea cererii de strămutare, petentul a arătat că își întemeiază această cerere pe următoarele considerente: ședința de judecată în care a fost dezbătută cererea de revizuire (soluționată prin Sentința penală nr. 480/CC/2012) nu a fost publică, presupunând că ea în realitate nu a avut loc; în data de 18 septembrie 2012 pe Portalul instanțelor de judecată, în cadrul listei ședințelor nu era afișat faptul că în cauza respectivă judecata va avea loc în camera de consiliul; a declarat recurs împotriva Sentinței nr. 480/CC/2012, argumentând că ședința nu a fost publică, însă recursul a fost respins fără prezentarea publică a motivelor; ulterior recursului, a remarcat că pe Portalul instanțelor de judecată, a fost afișat un alt complet C2 Penal - camera de consiliu "revizuire corupție" unde s-ar fi ținut ședința publică, deducându-se că în speță Dosarul nr. 9687/306/2012 a fost judecat atât de către completul C2 penal "corupție" cât și de completul C2 camera de consiliu "corupție". A arătat că motivele invocate în susținerea cererii de strămutare sunt de natură să conducă la ideea că în cadrul instanțelor de judecată din Alba Iulia există o evidentă lipsă de obiectivitate a magistraților, precum și o lipsă a transparenței ședințelor de judecată, iar în raport de răspunsul dat de Consiliul Superior al Magistraturii plângerilor formulate,

consideră că există o dușmănie fățișă față de persoana sa. În cuprinsul informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale se prezintă motivele cererii de strămutare. S-a precizat, totodată, că în relațiile comunicate de către Curtea de Apel Alba Iulia se arată că în speță afirmațiile petentului sunt simple supoziții raportat la împrejurarea că dosarul nu a parcurs nici un termen de judecată, apreciind că nemulțumirile petiționarului nu vizează procedura în curs, ci procedura deja epuizată în care a fost dezbătut dosarul soluționat prin Sentința penală nr. 480/CC/2012 a Judecătoriei Sibiu.

De asemenea, s-a arătat că, în cauza ce face obiectul strămutării, Curtea de Apel Alba Iulia este învestită cu soluționarea recursului împotriva unei alte sentințe, anume Sentința penală nr. 370/2013 a Judecătoriei Sibiu, sentință cu privire la care petiționarul nu a arătat că are avea vreo suspiciune în ce privește lipsa de imparțialitate și obiectivitate a instanței. S-a mai arătat faptul că Curtea de Apel Alba Iulia apreciază că în cauză nu există motive pertinente și suficiente care să justifice o minimă bănuială asupra modului în care va fi judecată cauza, precum și a lipsei de imparțialitate și obiectivitate a instanței. Totodată, s-a arătat că afirmațiile petiționarului nu au putut fi confirmate, specificul procedurii prevăzute de art. 403 alin. (1) C. proc.

pen. impunând desfășurarea ședinței în camera de consiliu, fără citarea părților, față de aceste considerente apreciază că se impune respingerea cererii de strămutare. Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează: Potrivit art. 55 C. proc.

pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul T.B. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5654/306/2013 al Curții de Apel Alba Iulia. Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2013. Procesat de GGC - NN