ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cererii de
strămutare de față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei
instanțe la data de 21 noiembrie 2012, petiționara V.V. a solicitat strămutarea
judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5151/2/2012 al Curții de
Apel București, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea
și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor
cauzei și modalității în care se desfășoară procesul penal.
În motivarea cererii
petiționara arată că există motive temeinice care să justifice strămutarea
judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță se constată
existența unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate împotriva sa datorită
influenței exercitată de climatul în care se desfășoară procesul penal, de
faptul că cererea de recuzare a președintelui completului de judecată a fost
respinsă în condițiile în care acesta a dat dovadă clară de lipsă de
imparțialitate și lipsă de profesionalism atât cu privire la modalitatea de
adresare față de părți și apărătorul acestora precum și cu privire la
modalitatea de conducere a lucrărilor dosarului.
Pentru aceste motive
petiționara consideră că în astfel de cazuri strămutarea judecării cauzei la o
altă instanță egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui
proces echitabil.
Din informațiile
solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul
Justiției, rezultă următoarele:
Pe rolul Curții de
Apel București se află în curs de judecată Dosarul nr. 2278/201/2012, având ca
obiect plângerea împotriva rezoluției nr. 1721/11/2/2012 din 11 iunie 2012 a
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
La termenul de
judecată din 29 octombrie 2012 instanța a constatat cauza în stare de judecată
și a acordat cuvântul în dezbaterea plângerii. În timpul dezbaterilor apărătorul
ales al petentei a formulat cerere de recuzare, astfel încât cauza s-a amânat
și a fost înaintată la președintele de secție în vederea soluționării cererii
de recuzare. Prin încheierea din 30 octombrie 2012 cererea de recuzare a fost
respinsă ca inadmisibilă.
Înalta Curte,
examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate și cu
informațiile comunicate de Ministerul Justiției constată că în cauză, niciuna
dintre cerințele art. 55 alin. (1) din C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri
de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din
perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din
perspectiva celui interesat.
La acest control,
instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă,
independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în
discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a
hotărât că în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au
un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței
europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În raport de cele
expuse se constată că nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte că
imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în cauza ce formează
obiectul Dosarului nr. 5151/2/2012 al Curții de Apel București, că există
dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniștii publice ori
că una dintre părți ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv,
printre judecătorii, procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței
și în consecință, se apreciază că temerile petentei V.V. nu sunt justificate.
În speță, Înalta
Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în
prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
356/2006 și neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării
cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând și
dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca nefondată
cererea formulată de petiționara V.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce
formează obiectul Dosarului nr. 5151/2/2012 al Curții de Apel București.
Obligă petiționara la
plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 30 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - GV