ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 18 septembrie 2012, petiționarul M.I.D. a  solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11495/278/2011

al Curții de Apel Alba lulia, apreciind că există motive de bănuială legitimă

și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei și notorietății acesteia pe plan local.

În motivarea

cererii petiționarul arată că dosarul a cărui strămutare o solicită are ca

obiect recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 346/2012 a Judecătoriei

Petroșani prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de

către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în

sânge, prevăzută de art. 87 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.

195/2002.

Petentul M.I.D.

mai arată că independența și imparțialitatea judecătorilor pot fi știrbite din

pricina notorietății cauzei pe plan local.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul

Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar,

Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale se prezintă

etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită,

arătându-se că aspectele invocate de petent nu sunt clar determinate și nu fac

trimitere expresă la situații faptice ce pot fi verificate, petentul se rezumă

să afirme notorietatea cauzei pe plan local fără a arăta în ce constă această

notorietate iar motivul de strămutare invocat nu este de actualitate în

procedura pendinte deoarece procesul se desfășoară în calea de atac a

recursului.

În final se

arată că verificările efectuate nu confirmă susținerile petentului, la Curtea

de Apel Alba lulia fiind asigurate toate condițiile necesare unei corecte

soluționări a cauzei, cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale decurgând

din art. 6 C. proc. pen. și art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul M.I.D. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11495/278/2011 al Curții de

Apel Alba lulia.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 2 noiembrie 2012.