ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.12.2018

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4234/2018

HOTĂRÂRE
05.12.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4234/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, la data de 12.03.2015, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună:

- obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar, în calitate de lichidator al B. - bancă în faliment, la plata sumei de 200.000 euro, plătibilă prin echivalent în RON la cursul B.N.R. din ziua achitării efective, reprezentând despăgubiri morale pentru atingerea adusă prin încălcarea drepturilor nepatrimoniale pentru repararea prejudiciilor cauzate de daune morale aduse onoarei, demnității, reputației profesionale, vieții familiale și private, întrucât prin fapta săvârșită de pârât a fost vătămat, suferind o vătămare morală și materială, prin prejudicierea drepturilor și intereselor legitime prevăzute de constituție, legile naționale, comunitare și internaționale, de contractele încheiate cu angajatorii

- obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar, în calitate de lichidator al B. - bancă în faliment, la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința nr. 907 din 22.06.2017, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei B., prin lichidator Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar.

Prin Decizia nr. 249A/2018 din 5.03.2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 907 din 22.06.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și că motivele de nelegalitate și dezvoltarea acestora vor fi depuse printr-un memoriu separat, după comunicarea hotărârii atacate de către instanță.

Analizând recursul în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de recurs nu cuprinde semnătura părții, precum și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, mențiuni prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (1) lit. d) și e), coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligația părții de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor este prevăzută sub sancțiunea nulității de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În speță, recurentul-reclamant a depus cererea de recurs, nemotivată, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și că motivele de nelegalitate și dezvoltarea acestora vor fi depuse printr-un memoriu separat, după comunicarea hotărârii atacate de către instanță.

Așadar, în cauză, lipsesc criticile de nelegalitate, care să vizeze considerentele hotărârii pronunțate de către instanța de apel și care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Așa fiind, cum cererea de recurs nu cuprinde semnătura părții și motivele de nelegalitate ale deciziei atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 249A/2018 din data de 5 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-11-04
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2147/2020
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2020 Asupra recursurilor de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 5 august 2004,
ÎCCJ 2019-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2019
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: I. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă sub nr. x/2004 la data de 07.05.2004 sub nr. x/2004, recl
ÎCCJ 2022-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 342/2022
lichidator judiciar Fondul de Garantare a Depozitelor Bancare în contradictoriu cu pârâtul B. ca neîntemeiată. Împotriva acestei sentințe, A. prin lichidator judiciar Fondul de Garantare a Depozitelor Bancare a formulat apel înregistrat la
ÎCCJ 2020-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 666/2020
și F.. A obligat reclamanta la plata către pârâta D. S.A. a sumei de 42.113,19 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. A respins, ca neîntemeiată, cererea pârâtului F. privind cheltuielile de judecată. A constatat că cererea de chemare în
ÎCCJ 2019-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2357/2019
Ședința publică din data de 11 decembrie 2019 Asupra recursului de față; Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, secția a VI-a civilă la data de 5 august 2004, reclamanta A., prin lichidator Fondul de Garantare a Depozitelor Banc
Sursă