ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1947/2013

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1848 de la 3 aprilie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 27827/3/2010, cu opinie majoritară, a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă SC G.M.T. SRL prin administrator judiciar T.E. SPRL ca nefondat, cu motivarea că raporturile juridice născute între părți prin încheierea înscrisurilor intitulate A. nu ar fi existat în lipsa contractelor de vânzare-cumpărare cu clauză de modernizare, fiind, în realitate, etape necesare, deci obligatorii, în executarea contractelor de vânzare-cumpărare, identificate prin acțiune.

Împotriva acestei decizii, SC G.M.T. SRL prin administrator judiciar T.E. SPRL a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire și schimbarea deciziei atacate, invocând drept temei dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. În argumentarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că situația dedusă judecății constă în achiziționarea de mașini second hand în nume propriu și ca mandatari ai intimatei, transportarea și depozitarea lor până la lansarea comenzilor de modernizare și vânzarea acestora, iar dacă instanța ar fi observat corect obiectul cererii și s-ar fi limitat la ceea ce reclamanta ar fi solicitat prin cerere, nu ar fi pronunțat o soluție dată prin raportare la un contract care nu a fost dedus judecății.

Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. vizează inadvertențele dintre obiectul pricinii supuse judecății și ceea ce instanța a hotărât. Analizând motivele de recurs, Înalta Curte apreciază că toate argumentele au fost circumscrise prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au vizat exclusiv respingerea excepției de necompetență generală a instanțelor române în soluționarea pricinii. Omisiunea la care se referă art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

trebuie să vizeze însuși obiectul căii de atac prin raportare la obiectul cererii introductive, or, în prezenta cauză, acest text de lege nu este aplicabil, deoarece soluționarea irevocabilă a obiectului pricinii s-a făcut prin respingerea cererii pe cale de excepție, iar instanțele învestite cu soluționarea căilor de atac au analizat pe larg argumentele care au stat la baza excepției de necompetență generală a instanțelor române, în limita motivelor de apel și de recurs invocate de parte, menținând soluția. Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de SC G.M.T. SRL prin administrator judiciar T.E. SPRL Brașov împotriva Deciziei nr. 1848 din 3 aprilie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., va dispune obligarea revizuentei la plata sumei de 4.500 RON cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulata de SC G.M.T. SRL prin administrator judiciar T.E. SPRL Brașov împotriva Deciziei nr. 1848 din 3 aprilie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2013. Procesat de GGC - AS