ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1947/2013

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1848 de la 3 aprilie 2012

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă,

pronunțată în Dosarul nr. 27827/3/2010, cu opinie majoritară, a respins

recursul declarat de recurenta-reclamantă SC G.M.T. SRL prin administrator

judiciar T.E. SPRL ca nefondat, cu motivarea că raporturile juridice născute

între părți prin încheierea înscrisurilor intitulate A. nu ar fi existat în

lipsa contractelor de vânzare-cumpărare cu clauză de modernizare, fiind, în

realitate, etape necesare, deci obligatorii, în executarea contractelor de

vânzare-cumpărare, identificate prin acțiune.

Împotriva acestei

decizii, SC G.M.T. SRL prin administrator judiciar T.E. SPRL a formulat cerere

de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire și schimbarea deciziei

atacate, invocând drept temei dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

În argumentarea

cererii de revizuire, revizuenta a arătat că situația dedusă judecății constă

în achiziționarea de mașini second hand în nume propriu și ca mandatari ai

intimatei, transportarea și depozitarea lor până la lansarea comenzilor de

modernizare și vânzarea acestora, iar dacă instanța ar fi observat corect

obiectul cererii și s-ar fi limitat la ceea ce reclamanta ar fi solicitat prin

cerere, nu ar fi pronunțat o soluție dată prin raportare la un contract care nu

a fost dedus judecății.

Înalta Curte,

examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Ipoteza prevăzută de

art. 322 pct. 2 C. proc. civ. vizează inadvertențele dintre obiectul pricinii

supuse judecății și ceea ce instanța a hotărât.

Analizând motivele de

recurs, Înalta Curte apreciază că toate argumentele au fost circumscrise

prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au vizat exclusiv respingerea

excepției de necompetență generală a instanțelor române în soluționarea

pricinii.

Omisiunea la care se

referă art. 322 pct. 2 C. proc. civ. trebuie să vizeze însuși obiectul căii de

atac prin raportare la obiectul cererii introductive, or, în prezenta cauză,

acest text de lege nu este aplicabil, deoarece soluționarea irevocabilă a

obiectului pricinii s-a făcut prin respingerea cererii pe cale de excepție, iar

instanțele învestite cu soluționarea căilor de atac au analizat pe larg

argumentele care au stat la baza excepției de necompetență generală a

instanțelor române, în limita motivelor de apel și de recurs invocate de parte,

menținând soluția.

Față de aceste

considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de SC

G.M.T. SRL prin administrator judiciar T.E. SPRL Brașov împotriva Deciziei nr.

1848 din 3 aprilie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția a II-a civilă.

În temeiul art. 274

C. proc. civ., va dispune obligarea revizuentei la plata sumei de 4.500 RON

cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulata de SC G.M.T. SRL prin administrator judiciar T.E. SPRL

Brașov împotriva Deciziei nr. 1848 din 3 aprilie 2012 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 16 mai 2013.

Procesat de GGC - AS