ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1628/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea comercială înregistrată pe

rolul Judecătoriei Satu Mare reclamanta SC G.M.T. SA prin lichidator judiciar

SCP M.A. SPRL a chemat în judecată pârâta SC P.I. SRL solicitând instanței ca

prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtei la plata

sumei de 2.134,86 RON, reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată.

Judecătoria Satu Mare

prin Sentința civilă nr. 5968 din 10 noiembrie 2009 a respins acțiunea

reclamantei, iar Tribunalul Satu Mare, secția comercială și contencios

administrativ, prin Decizia civilă nr. 62/R din 26 martie 2010 a admis recursul

reclamantei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare

instanței competente, respectiv Judecătoria Negrești-Oaș.

Judecătoria

Negrești-Oaș prin Sentința civilă nr. 342/2011 din 9 martie 2011, a respins

acțiunea reclamantei SC G.M.P. SA prin administrator judiciar SCP I.M.A. SPRL.

Recursul declarat de

reclamanta SC G.M.T. SA prin administrator judiciar SCP I.M.A. SPRL împotriva

acestei sentințe a fost admis de Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 156/R din 8 iunie

2012 când s-a casat sentința recurată și a fost trimisă cauza spre rejudecare

Judecătoriei Negrești-Oaș.

În rejudecare

Judecătoria Negrești-Oaș prin Sentința civilă nr. 1653/2012 din 19 noiembrie

2012 a admis excepția necompetenței teritoriale de soluționare a litigiului

invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Judecătoriei

Chișineu-Criș, reținând, în esență, că, conform art. 5 C. proc. civ., cererea

se face la instanța domiciliului pârâtului, iar sediul societății pârâte este

în localitatea Chișineu-Criș jud. Arad pe raza de activitate a Judecătoriei

Chișineu-Criș.

Judecătoria

Chișineu-Criș prin Sentința civilă nr. 72 din 24 ianuarie 2013 a admis la

rândul său excepția necompetenței în soluționarea cauzei, invocată din oficiu,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Negrești-Oaș și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Înalta Curte

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două

instanțe, care se declară deopotrivă necompetențe de a judeca aceeași pricină în

temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență,

stabilind în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș competența teritorială de

soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prealabil pronunțării

regulatorului de competență, trebuie avut în vedere că odată cu intrarea în

vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea

soluționării proceselor art. 159

1

din C. proc. civ. a suferit

modificări, în sensul că textul nou introdus stabilește regimul juridic al

excepției de necompetență, respectiv al persoanelor sau organelor care pot

invoca necompetență și până la ce moment al procesului.

Astfel, necompetența

de ordine publică - generală, materială și teritorială exclusivă - poate fi

invocată de oricare dintre părți sau de instanță, din oficiu, până la prima zi

de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea

dezbaterilor asupra fondului, iar necompetența de ordine privată poate fi

invocată doar de pârât prin întâmpinare sau, când nu este obligatorie, cel mai

târziu la prima zi de înfățișare.

Astfel, în mod greșit

Judecătoria Negrești-Oaș a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Chișineu-Criș, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus

dreptul de a invoca excepția necompetenței teritoriale a soluționării cauzei

revine pârâtei, instanța neputând să o invoce, din oficiu.

Totodată se va avea

în vedere că problema competenței teritoriale în prezenta cauză a fost tranșată

prin Decizia civilă nr. 158/R din 8 iunie 2012 de către Tribunalul Satu Mare,

secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, prin hotărâre

irevocabilă, cu autoritate de lucru judecat în favoarea Judecătoriei

Negrești-Oaș.

Așa fiind, în raport

de art. 22 alin. (5) C. proc. civ. Înalta Curte stabilește competența

teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publica astăzi 11 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS