ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1628/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea comercială înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare reclamanta SC G.M.T. SA prin lichidator judiciar SCP M.A. SPRL a chemat în judecată pârâta SC P.I. SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.134,86 RON, reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată. Judecătoria Satu Mare prin Sentința civilă nr. 5968 din 10 noiembrie 2009 a respins acțiunea reclamantei, iar Tribunalul Satu Mare, secția comercială și contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 62/R din 26 martie 2010 a admis recursul reclamantei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare instanței competente, respectiv Judecătoria Negrești-Oaș.

Judecătoria Negrești-Oaș prin Sentința civilă nr. 342/2011 din 9 martie 2011, a respins acțiunea reclamantei SC G.M.P. SA prin administrator judiciar SCP I.M.A. SPRL. Recursul declarat de reclamanta SC G.M.T. SA prin administrator judiciar SCP I.M.A. SPRL împotriva acestei sentințe a fost admis de Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 156/R din 8 iunie 2012 când s-a casat sentința recurată și a fost trimisă cauza spre rejudecare Judecătoriei Negrești-Oaș. În rejudecare Judecătoria Negrești-Oaș prin Sentința civilă nr. 1653/2012 din 19 noiembrie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale de soluționare a litigiului invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Chișineu-Criș, reținând, în esență, că, conform art. 5 C. proc.

civ., cererea se face la instanța domiciliului pârâtului, iar sediul societății pârâte este în localitatea Chișineu-Criș jud. Arad pe raza de activitate a Judecătoriei Chișineu-Criș. Judecătoria Chișineu-Criș prin Sentința civilă nr. 72 din 24 ianuarie 2013 a admis la rândul său excepția necompetenței în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență. Înalta Curte constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetențe de a judeca aceeași pricină în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: Prealabil pronunțării regulatorului de competență, trebuie avut în vedere că odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor art. 159 1 din C. proc. civ. a suferit modificări, în sensul că textul nou introdus stabilește regimul juridic al excepției de necompetență, respectiv al persoanelor sau organelor care pot invoca necompetență și până la ce moment al procesului.

Astfel, necompetența de ordine publică - generală, materială și teritorială exclusivă - poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță, din oficiu, până la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului, iar necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de pârât prin întâmpinare sau, când nu este obligatorie, cel mai târziu la prima zi de înfățișare. Astfel, în mod greșit Judecătoria Negrești-Oaș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Chișineu-Criș, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus dreptul de a invoca excepția necompetenței teritoriale a soluționării cauzei revine pârâtei, instanța neputând să o invoce, din oficiu.

Totodată se va avea în vedere că problema competenței teritoriale în prezenta cauză a fost tranșată prin Decizia civilă nr. 158/R din 8 iunie 2012 de către Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, prin hotărâre irevocabilă, cu autoritate de lucru judecat în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș. Așa fiind, în raport de art. 22 alin. (5) C. proc. civ. Înalta Curte stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Negrești-Oaș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publica astăzi 11 aprilie 2013. Procesat de GGC - AS