ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 597 din data de 25 noiembrie 2020 a Judecătoriei Sânnicolau Mare, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, printre altele, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. raportat la art. 194 alin. (1) lit. e) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin. (1) lit. e) din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) din C. pen.

În temeiul art. 83 din C. pen. din 1969, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 211 din 26 noiembrie 2014 a Judecătoriei Sânnicolau Mare, definitivă la 22 decembrie 2014, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei, alături de pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată în prezentul dosar, inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare în detenție.

În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) din C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani, care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 19 din C. proc. pen. s-a luat act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 19, art. 25 și art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 1349, 1357- 1358 și următoarele din C. civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Municipal de Urgență Timișoara și au fost obligați inculpații în solidar la plata către aceasta a sumei de 3.820,174 RON.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.) s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul A., după rămânerea definitivă a hotărârii, în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Prin Decizia nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 597 din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau Mare.

Hotărârea pronunțată de instanța de apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 2 martie 2021, la adresa din Sânnicolau Mare, strada x, nr. 13, județul Timiș, la avocat B..

Termenul de declarare a recursului în casație nu a început să curgă, având în vedere că inculpatul A. a fost încarcerat la data de 16 februarie 2021 (proces-verbal dosar recurs în casație), iar comunicarea deciziei penale pronunțate de instanța de apel a fost efectuată la avocatul B..

Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel a declarat recurs în casație inculpatul A., la data de 2 martie 2021.

În cuprinsul cererii de recurs în casație, inculpatul A. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Cererea de recurs în casație a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și părților. Au fost depuse concluzii scrise de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, cu respectarea termenului prevăzut de art. 439 alin. (2) din C. proc. pen.

Dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22 martie 2021.

Prin Rezoluția din data de 22 martie 2021, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 4 mai 2021.

Prin Încheierea din data de 4 mai 2021, s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

S-a respins cererea de suspendare a executării hotărârii recurate formulată de recurentul inculpat A..

S-a trimis cauza completului C7, în vederea judecării recursului în casație.

S-a fixat termen la data de 18 mai 2021, pentru când s-a citat recurentul inculpat A., cu asigurarea apărării.

La termenul de judecată din data de 18 mai 2021, recurentul a răspuns personal, prin videoconferință la Penitenciarul Timișoara, fiind asistat de apărător din oficiu, C., potrivi delegației pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosarul cauzei.

Recurentul A. a declarat personal că își retrage recursul în casație formulat împotriva Deciziei nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019. Apărătorul desemnat din oficiu recurentului a solicitat ca instanța să ia act de manifestarea acestuia de voință în sensul retragerii c[ii extraordinare de atac.

Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declarația recurentului A. în sensul retragerii cererii de recurs în casație formulată împotriva Deciziei nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea căii de atac.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 627 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului în casație formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 mai 2021.

Procesat de GGC - LM