ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4448/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecății

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, PRIM-MINISTRUL ROMÂNIEI-DOMNUL B., CURTEA DE APEL CRAIOVA ȘECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, anularea actului administrativ reprezentat de Hotărârea Guvernului României nr. 835 din 06.12.2019 privind aplicarea mobilității pentru domnul A. din funcția publică de prefect a județului Mehedinți în funcția publica de inspector guvernamental publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. nr. 985/06.12.2019; anularea actului administrativ reprezentat de Hotărârea Guvernului României nr. 836 din 06.12.2019 privind exercitarea cu caracter temporar prin detașare în condițiile legii, a funcției publice de prefect al județului Mehedinți de către domnul C. publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 985/06.12.2019; repunerea pârților în situația anterioară, ca efect al admiterii prezentei cereri; suspendarea provizorie a executării/efectelor Hotărârii de Guvern nr. 835 din 06 decembrie 2019 emise de Guvernul Romanici până la soluționarea cererii de suspendare formulate in condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 actualizată; suspendarea executării actului administrativ, reprezentat de Hotărârea Guvernului României nr. 835 din 06 decembrie 2019 privind aplicarea mobilității pentru domnul A. din funcția publică de prefect a județului Mehedinți în funcția publică de inspector guvernamental publicată în Monitorul Oficial al Românici, Partea I, nr. 985/06.12.2019, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității actului contestat; plata de către Guvernul României prin bugetul Ministerului Afacerilor Interne a diferențelor salariate dintre exercitarea funcției de Prefect si cea de inspector guvernamental, indexate și recalculate, a celorlalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat în această perioadă precum și obligarea pârâților la reintegrarea în funcția publică de prefect al județului Mehedinți; plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin sentința nr. 41 din data de 12 martie 2020, CURTEA DE APEL CRAIOVA, secția CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competenta de soluționare a cauzei privind reclamantul A. și pe pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, PRIM MINISTRUL ROMÂNIEI-DOMNUL B., în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția contencios administrativ .

Prin sentința nr. 280 din data de 3 iulie 2020, Tribunalul Mehedinți a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, PRIM MINISTRUL ROMÂNIEI-DOMNUL B., în favoarea Curții de Apel Craiova, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea stabilirii instanței competente.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Prezentul litigiu are ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public A., având în vedere că dispozițiile H.G. nr. 835/2019 a cărei anulare se solicită în principal, privesc aplicarea mobilității pentru domnul A. din funcția publică de prefect al județului Mehedinți în funcția publică de inspector guvernamental, cererea de anulare a Hotărârii Guvernului nr. 836/2019 privind exercitarea, cu caracter temporar, prin detașare în condițiile legii, a funcției publice de prefect al județului Mehedinți de către domnul C., precum și cererile de suspendare având un caracter accesoriu.

Astfel, având în vedere că litigiul de față are ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public A., sunt aplicabile dispozițiile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, conform cărora cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ fiscal a tribunalului.

Or, raportat la obiectul acțiunii formulate de reclamant, precum și la prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, se apreciază că, în speță, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Tribunalului Mehedinți, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Prim-Ministrul României - domnul B. și C. în favoarea Tribunalului Mehedinți - SCAF.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2020.