ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2896/2019

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin acțiunea înregistrată și precizată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. x/2018, în data de 19.10.2018, reclamantul SAP "FORTA LEGII" pentru membri de sindicat: A., B., C., D., E., F., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană De Pensii Maramures, a solicitatat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia din urmă la stabilirea și acordarea sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15 % aplicat la salariul de bază lunar, începând cu data executării sentinței și să le acorde despăgubiri în consecință, constând în diferențele salariale, începând cu data de 1 ianuarie 2011 până la data executării sentinței, actualizate, plus dobânda legală.

În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că prin neaplicarea sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15 % conform prevederilor legale, reclamanții se consideră vătămați în drepturile și interesele lor legitime.

Totodată, a arătatat că actuala Lege-cadru nr. 153/2017, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, intrat în vigoare începând cu data de 01.07.2017, a prevăzut la ANEXA I- Familia Ocupațională de funcții bugetare "Administrație"- Cap I, lit. B). Reglementări specifice funcționarilor publici, art. 1, dreptul funcționarilor publici de a beneficia de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Tribunalul Dolj, secția Contencios Administativ și Fiscal, prin sentința nr. 2511 din 10 decembrie 2018, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii" pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E. Și F., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, în favoarea Tribunalului Maramureș, secția contencios administrativ și fiscal.

În argumentele expuse in susținerea soluițieiei, instanța a reținut că art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 reglementează competența teritorială exclusivă a instanței de la domiciliul reclamanților indeferent dacă cererea estre promovată personal sau prin reprzentant.

Învestit cu soluționarea cauzei Tribunalul Maramureș, prin sentința civilă nr. din 14 martie 2019, a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Maramureș și pe cale de consecință, a declinat competența teritorială pentru soluționarea cererii formulate de reclamantul Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii",în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, în favoarea Tribunalului Dolj.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înainatat cauza în regulator de competență Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în condițiile în care sindicatul a ales ca fiind competentă instanța de la sediul său, instanța învestită nu poate cenzura această alegere, fără a goli de conținut dreptul legal consacrat de art. 111 respectiv art. 116 C. proc. civ.

În altă ordine de idei. Mai treține instanța, speța este similară celei care a fundamentat "interogarea" ÎCCJ soldată în Decizia RIL nr. 1/2013 la care de altfel face referire instanța de trimitere dându-i o interpretare contrară sensului ei, lipsit de echivoc.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin cererea formulată, reclamantul SAP "FORTA LEGII" pentru membri de sindicat: A., B., C., D., E., F., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană De Pensii Maramures, a solicitatat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia din urmă la stabilirea și acordarea sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15 % aplicat la salariul de bază lunar, începând cu data executării sentinței și să le acorde despăgubiri în consecință, constând în diferențele salariale, începând cu data de 1 ianuarie 2011 până la data executării sentinței, actualizate, plus dobânda legală.

În conformitate cu dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicată, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Pentru că în prezenta cauză litigiul vizează drepturi ale funcționarilor publici, categorie ce se poate asocia în sindicat, Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru judecarea recursului în interesul legii prezintă importanță numai sub aspectul celor stabilite în legătură cu interpretarea și aplicarea unitară a prevederilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 54/2003.

Însă, verificând cererea de chemare în judecată se constată că aceasta este formulată la data de 19 octombrie 2018, conform ștampilei de pe cererea de chemare În judecată aflată la dosarul Tribunalului Dolj.

Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, prin care a fost modificat și completat art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 658 din 30 iulie 2018 și, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) al Legii nr. 24/27.03.2000, a intrat în vigoare la data de 02.08.2018.

Ca atare, potrivit noii reglementări, la art. 10, alin. (3) și (4) din legea nr. 554/2004 prevede că:"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1^1) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1).

(…)

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Mai mult decât atât, potrivit noii reglementări, la art. 10, după alin. (3) se introduce un nou alineat, alin. (4), cu următorul cuprins:

"(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Or,dispozițiile legal mai sus citate reglementează competența teritorială exclusivă a instanței de la domiciliul reclamanților, indiferent dacă cererea introductivă este promovată personal sau prin reprezentant.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul SAP "FORȚA LEGII" pentru A., B., C., D., E. și F. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, în favoarea Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă de Contencios Adminstrativ și Fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 mai 2019.