ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6531/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură a învestit instanța cu acțiune având ca obiect anularea Procesului-verbal de constatare încheiat la data de 04.11.2014 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei o creanță bugetară în suma de 15.589,447,15 RON, reprezentând taxa pe excedentul de zahăr pentru cantitățile de zahăr reportate pentru anul comercial 2013/2014 și desființarea titlului de creanța proces-verbal nr. xOS2/05.11.2014.

Prin sentința civilă nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.C. A., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură.

A fost anulat procesul-verbal de constatare nr. x/04.11.2014 întocmit de pârâtă.

S-a luat act de renunțarea la judecată în ceea ce privește cererea de suspendare a executării procesul-verbal de constatare nr. x/04.11.2014.

Împotriva sentinței nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, solicitând admiterea acestuia, casarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut numai faptul că anularea Ordinului MADR nr. 707/2013 duce implicit și la anularea Procesului-verbal de constatare, fără a reține în mod legal și temeinic faptul că intimata-reclamantă a fost sancționată în temeiul Regulamentelor UE.

Intimata-reclamantă A. S.A., în faliment, prin lichidator judiciar, a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispozițiile art. 488 alin. (1) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., și analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acțiunii și soluția dispusă de instanța de fond prin sentința recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menționate la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În speță, recursul formulat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură nu conține critici concrete aduse hotărârii instanței de fond, ci doar aspecte privind situația de fapt ori argumente de drept lipsite de relevanță în raport cu raționamentul logico-juridic al instanței, nefiind combătut practic niciunul dintre considerentele instanței de fond.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere împrejurarea că susținerile din cererea de recurs vizează aspecte privind situația de fapt și reprezintă o redare fidelă a apărărilor din întâmpinarea depusă în dosarul de fond, aflată în vol. I, respectiv a susținerilor de la pag. 79-81.

Faptul că recurenta își exprimă dezacordul cu privire la soluția primei instanțe, prin reluarea susținerilor din întâmpinarea depusă în dosarul de fond, nu înseamnă că prezintă în cuprinsul cererii de recurs motive de nelegalitate dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură împotriva sentinței nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIV,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură împotriva sentinței nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 3 decembrie 2020.