ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5037/2012

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel

Craiova, reclamanta M.V. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de

Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor, pentru ca prin hotărârea

ce se pronunța să se dispună anularea Ordinului nr. 7232 din 02 august 2011

prin care i-a încetat raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică

teritorială de execuție de inspector vamal, grad profesional principal,

gradația 5, clasa de salarizare 48, la Compartimentul de Control Documentar din

cadrul Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Mehedinți, conform

dispozițiilor art. 97 lit. c) și 99 alin. (1) lit. b), alin. (3), alin. (5) din

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționaților publici, republicată, cu

modificările și completările ulterioare.

instanței de fond

Prin Sentința nr. 505

din 21 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova a fost anulată ca netimbrată

acțiunea formulată de reclamanta M.V. în contradictoriu cu Agenția Națională de

Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că, după înregistrarea cererii, a pus în

vedere reclamantei, prin citație, potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997, să

achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,30

lei.

A reținut instanța că

acțiunile și cererile introduse pe rolul unei instanțe de judecată, conform

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, se timbrează anticipat iar

neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, este

sancționată cu anularea.

S-a constatat că

reclamanta nu a satisfăcut această obligație, astfel încât instanța a constatat

că este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.

de M.V.

Recurenta a criticat

soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală, arătând că în mod greșit

instanța de fond a anulat cererea ca netimbrată, deși a satisfăcut această

cerință, depunând prin serviciul registratură taxa datorată, mai înainte de

termenul acordat de instanță pentru soluționarea cererii.

II. Decizia instanței

de recurs

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând

motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator

și dispozițiile legale incidente în cauză va admite recursul și va casa

hotărârea instanței de fond, cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond,

pentru considerentele ce urmează:

În conformitate cu

dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să

stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind

aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea

corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că în cauză instanța de fond a

stabilit taxa de timbru necesară soluționării cererii introductive, iar

reclamanta a depus la dosar, la data de 20 octombrie 2011, prin serviciul

registratură, taxa de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,30 lei, mai

înainte de termenul stabilit de instanță pentru soluționarea cererii, respectiv

din data de 21 octombrie 2011.

Înalta Curte a

constatat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, în primul rând,

pentru că a nesocotit înscrisul care dovedea plata taxei judiciare solicitate

de instanță pentru soluționarea acțiunii introductive și, în al doilea rând,

pentru că acțiunea dedusă judecății nu este supusă taxelor judiciare.

Înalta Curte, în

practica sa constantă, a decis că în cazul acțiunilor ce privesc raporturile de

serviciu ale funcționarului public, acestea sunt scutite de plata taxelor

judiciare, fiind pe deplin aplicabile dispozițiile art. 15 lit. a) din Legea

nr. 146/1997 coroborate cu dispozițiile din Legea nr. 188/1999, având în vedere

principiul egalității și nediscriminării.

Pentru toate aceste

considerente, văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ., va admite recursul

formulat și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

formulat de M.V. împotriva Sentinței nr. 505 din 21 octombrie 2011 a Curții de

Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 noiembrie 2012.

Procesat

de GGC - NN