ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 542/2010

HOTĂRÂRE
03.02.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 542/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 188 din 20 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta F.E.D.S.C.

„C.B.” - Mehedinți, în contradictoriu cu pârâtul C.N.F.P.A., și a anulat alin. (2)

din Hotărârea nr. 116/2008 emisă de pârât. Prin aceeași sentință, instanța de

judecată a respins acțiunea reclamantei față de D.M.P.S. Mehedinți - Comisia de

Autorizare, cererea de chemare în garanție a I.G.S.U., precum și cererea de

suspendare a executării actului contestat.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o

netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâtul C.N.F.P.A., fără a depune,

însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar

corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit.

m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind

taxele judiciare de timbru

și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și

completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă

judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se,

potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată

cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu

și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu

mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi

anulat ca netimbrat.

Anulează recursul declarat de pârâtul C.N.F.P.A.

împotriva sentinței nr. 188 din 20 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3

februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 145/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 122 din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea
ÎCCJ 2011-01-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 249 din 5 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de către rec
ÎCCJ 2009-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2029/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 335 din 27 mai 2008 Tribunalul Mehedinți, secția comercială a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei SC O.P.C. SRL Cra
ÎCCJ 2007-11-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 614/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4130, pronunțată la data de 6 noiembrie 2007, secția comercială, a Tribunalului Dolj a respins acțiunea formulată de SC S.I. SRL Craiova
ÎCCJ 2015-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 76/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 280/2013 din 5 iulie 2013, Curtea de Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclaman
Sursă