ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3999/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, la data de 2 mai 2011, reclamanta SC R. SRL Vaslui, în contradictoriu, cu pârâta Regia Naționala a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Vaslui”, a solicitat anularea rezultatului procedurii de achiziție publică, transmis prin Adresa nr. 3486 din 22 aprilie 2011 și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii și reevaluarea ofertelor, conform fișei de date a achiziției.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că autoritatea contractantă nu a respectat principiile care au stat la baza atribuirii contractului de achiziție publică privind prestarea de „servicii de pază înarmată și neînarmată” COD CPV nr. 7971300 și că pe nedrept nu a luat în considerare justificările privind prețul neobișnuit de scăzut, respingând oferta reclamantei ca neacceptabilă. În cauză a formulat cerere de intervenție accesorie SG K.G.S. SRL București, în interesul Romsilva - Direcția Silvică Vaslui, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin încheierea din data de 7 septembrie 2011, Tribunalul Vaslui a respins excepția lipsei competenței sale materiale de a soluționa acțiunea reclamantei SC R. SRL,excepție invocată din oficiu, apreciind că, în materia achizițiilor publice, nu are relevanță dacă autoritatea contractantă este autoritate publică locală sau centrală, întrucât, în ambele situații, competența materială este aceeași, tribunalul fiind instanță de fond, iar curtea de apel este instanța de recurs. Ulterior, Tribunalul Vaslui a ridicat din nou excepția lipsei competenței sale materiale de a soluționa acțiunea formulată de reclamanta SC R. SRL, având în vedere modificările aduse O.U.G.

nr. 34/2006 prin Legea nr. 277/2010. Prin Sentința nr. 444/CA din 17 octombrie 2011,Tribunalul Vaslui a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal. Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Iași, prin Sentința nr. 382/2011 din 19 decembrie 2011, a declinat competența în favoarea Tribunalului Vaslui, ca primă instanță competentă în materia contenciosului administrativ. Totodată a suspendat, din oficiu, judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență apărut între Tribunalul Vaslui și Curtea de Apel Iași.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de apel a constatat că, din întreaga documentație întocmită de autoritatea contractantă beneficiară, respectiv de către Direcția Silvică Vaslui, reiese că aceasta este entitatea care a înțeles să inițieze, să desfășoare și să finalizeze procedura de achiziție publică conform regulilor instituite prin O.U.G. nr. 34/2006, fapt ce face ca prevederile acestui act normativ să-și găsească aplicabilitatea și în ceea ce privește cadrul ales pentru soluționarea contestațiilor ce s-ar formula împotriva actelor emise de autoritatea contractantă, și implicit, împotriva comunicării rezultatului procedurii. Argumentând, instanța a arătat că pârâta Direcția Silvică Vaslui a ales să organizeze o licitație publică pentru atribuirea Contractului de prestare servicii pază înarmată și neînarmată a obiectivelor aflate pe raza ocoalelor silvice: Vaslui, Brodoc și Oprișița pe baza regulilor instituite prin O.U.G.

nr. 34/2006 și, având în vedere și soluțiile pronunțe de Tribunalul Vaslui, a exclus „ab initio”, posibilitatea ca litigiul de față să fie soluționat, în primă instanță, de Curtea de apel, în condițiile în care nu Romsilva este emitentul actului administrativ contestat, ci structura sa descentralizată, respectiv Direcția Silvică Vaslui, care este emitentul actului contestat. În concluzie, instanța, potrivit regulilor instituite prin art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, coroborate cu valoarea estimată a contractului, ce se situează sub pragul prevăzut de art. 57 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, a stabilit că tribunalul, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, este competent să soluționeze cauza, făcând astfel aplicarea dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc.

civ. Totodată, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății. Secția Civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Încheierea din 5 martie 2012, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre competență soluționare secției de contencios administrativ și fiscal, având în vedere obiectul cauzei. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Așa cum rezultă din cele rezumate anterior, litigiul are ca obiect anularea rezultatului unei proceduri de atribuire derulate în condițiile prevăzute prin O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

Din înscrisurile aflate la dosarul primei instanțe sesizate, rezultă că procedura de achiziție publică a fost declanșată în luna martie 2011, iar acțiunea în justiție a fost promovată la data de 2 mai 2011. Începând cu data de 3 ianuarie 2011, când au intrat în vigoare modificările aduse Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 prin Legea nr. 34/2006 prin Legea nr. 278/2010, competența în materia achizițiilor publice a fost partajată între curtea de apel - secția de contencios administrativ și fiscal, competentă să soluționeze plângerea împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în privința procedurii de atribuire (art. 255 - 285 1 din O.U.G.

nr. 34/2006) și tribunal - secția civilă (fostă comercială), căreia îi revine competența de a soluționa acțiunile în despăgubire, pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire și acțiunile privind executarea sau desființarea contractelor de achiziție publică (art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006). Normele speciale cuprinse în O.U.G. nr. 34/2006, pentru contestarea actelor administrative privind procedurile de achiziție publică și pentru soluționarea acțiunilor având ca obiect contractele de achiziție publică (contracte administrative) exclud aplicarea normelor de drept comun în materia contenciosului administrativ, statuate prin Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, Înalta Curte reține că la data învestirii instanței, competența soluționării litigiilor legate de procedura de atribuire aparținea curții de apel - secția de contencios administrativ și fiscal, cu obligativitatea parcurgerii, în prealabil, a procedurii administrativ jurisdicționale la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, neformularea contestației administrative constituind o problemă de admisibilitate a acțiunii, iar nu un element hotărâtor în stabilirea competenței materiale a instanței. 2. Temeiul de drept al regulatorului de competență Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili, pentru judecarea cauzei, competența Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC „R.” SRL Vaslui în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor „Romsilva” - Direcția Silvică Vaslui și intervenienta SC „K.G.S.” SRL București în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2012. Procesat de GGC - LM