ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 108/2015

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de

chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel

Galați, reclamanta SC V.V. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții A.N.A.F.

– D.R.S.C. București, anularea deciziei, referitoare la obligațiile de plată

accesorii, nr. 212 din 13 aprilie 2011 emisă de A.N.A.F. - A.N.V. - D.R.A.O.V.

Galați și anularea Deciziei nr. 164 din 30 martie 2012 emisă de A.N.A.F. -

D.R.S.C., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că actele administrative atacate sunt netemeinice și

nelegale, pârâtele făcând o greșită aplicare a legii în raport de situația de

fapt, sumele reținute prin acestea fiind achitate în totalitate.

1.2. Întâmpinarea

formulată în cauză

Prin întâmpinarea

depusă la data de 01 noiembrie 2012, pârâta D.R.A.O.V. Galați în nume propriu și

pentru pârâta A.N.V., a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a

A.N.V. București, solicitând totodată respingerea acțiunii ca nefondată.

1.3. Sentința și

considerentele primei instanțe

Prin sentința nr. 120

din 30 mai 2013, Curtea de Apel Galați a admis acțiunea formulată de SC V.V. SA

și a dispus anularea Deciziei nr. 212 din 13 aprilie 2011 emisă de pârâții

M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.A.M.C.. Totodată a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive invocată de A.N.V.

Pentru a pronunța

această sentință, prima instanța a reținut că prin Decizia nr. 212/2011 s-au

stabilit obligații de plată accesorii calculate pentru debitul cuprins în

Decizia nr. 1200/2011 emisă de A.N.A.F. - A.N.V. prin D.R.O.V. Galați.

Instanța de fond a

considerat că între Decizia nr. 212/2011 și Decizia nr. 1200/2011 există o

strânsă legătură, motiv pentru care A.N.V. are calitate procesuală pasivă în

cauză.

S-a mai apreciat că din

„Fișa sintetică totală”, rezultă că decizia a fost comunicată pe data de 19

ianuarie 2011, termenul de plată fiind 20 februarie 2011 (potrivit art. 111 alin.

(2) lit. b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună,

termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare), iar plata prin

O.P. a fost efectuată în data de 17 martie 2011, întreaga sumă stabilită prin

Decizia nr. 1200 din 14 ianuarie 2011 s-a stins prin plată (la data de 26

februarie 2011 întrucât a existat o diferență de 2 lei scadentă la data de 25

februarie 2011).

Potrivit art. 47 alin.

(3) din C. proc. fisc.: „se anulează ori se desființează, total sau parțial,

chiar dacă împotriva acestora s-au exercitat sau nu căi de atac, actele

administrative fiscale prin care s-au stabilit, în mod eronat, creanțe fiscale

accesorii aferente creanțelor fiscale principale prin orice modalitate”.

Art. 111 alin. (2)

C.proc.fiscală: ”pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru

obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se

stabilește în funcție de data comunicării acestora”.

Orice alt mod de

calcul al accesoriilor care nu ține seama de data comunicării deciziei nu poate

fi primit și nu poate duce la emiterea unei decizii fiscale valabile privind

stabilirea creanțelor accesorii.

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs D.G.R.F.P. Galați și A.N.A.F. - D.G.S.C.

2.1. Motivele de

recurs

Recursul declarat de

D.R.A.O.V. Galați

Prin motivele de

recurs s-a susținut că A.N.V. nu are calitate procesuală pasivă, în raport de

obiectul acțiunii, respectiv anularea Deciziei nr. 212/2011 emisă de D.G.A.M.C.

Recursul declarat de A.N.A.F.

În motivele de

recurs, recurenta a precizat că prima instanță nu a avut în vedere apărările pe

care le-a formulat, în sensul că din debitul stabilit prin Decizia de impunere nr.

1200 din 14 ianuarie 2011, respectiv 85.198 lei accize alcool etilic și 82.624

lei majorări, reclamanta a achitat suma de 167.822 lei reprezentând acciză cu

O.P. din 17 februarie 2011.

S-a menționat că suma

contestată în prezenta cauză reprezintă dobânzi și penalități de întârziere

pentru perioada 31 martie 2009 - 24 martie 2011 aferente debitului de 85.198

lei reprezentând accize pentru alcool etilic.

A mai explicat

recurenta că pentru debitul de 85.198 lei se datorează dobânzi în sumă de

46.723 lei.

2.2. Întâmpinarea

formulată

Reclamanta-intimată a

formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor, cu

motivarea că debitul asupra căruia s-au calculat dobânzi a fost stins prin

plata în termenul legal.

2.3. Analiza

motivelor de recurs

Înalta Curte, examinând

motivele de recurs, sentința primei instanțe și legislația aplicabilă, constată

că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în

continuare.

Obiectul prezentului

dosar îl constituie anularea Deciziei nr. 212/2011 privind stabilirea de obligații

de plată accesorii și a Deciziei nr. 164 din 30 martie 2012.

Decizia nr. 212/2011

a fost emisă de A.N.A.F., D.G.A.M.C., iar Decizia nr. 164/2012 a fost emisă de A.N.A.F.

- D.S.C.

Din analiza sentinței

recurate rezultă că prima instanță nu a stabilit cu certitudine cadrul

procesual, făcând referire și la Decizia nr. 1200/2011 emisă de D.R.A.O.V.

Galați, care nu a făcut obiectul sesizării instanței.

De asemenea, deși

Decizia nr. 212/2011 a fost emisă de A.N.A.F. - D.G.A.M.C., instanța de fond nu

a observat că această parte, în calitate de emitent al actului nu a fost citată

în cauză.

În baza art. 129 C.

proc. civ. și art. 16

1

din Legea nr. 554/ 2004, instanța avea

obligația de a introduce în cauză emitentul actului.

Verificarea

legalității Deciziei nr. 212/2011 emisă de D.G.A.M.C., fără ca această entitate

să fie introdusă în cauză face ca sentința să fie nelegală.

Instanța investită cu

soluționare unei acțiuni în anularea unui ac administrativ nu poate hotărî în

mod legal asupra actului supus cenzurii, fără ca autoritatea emitentă să fie

parte în proces.

Pentru analizarea

cadrului procesual prin prisma obiectului contestației și a finalității

urmărire de contestator, în vederea pronunțării unei hotărâri legale și

temeinice și cu respectarea tuturor principiilor de drept, se impune casarea

sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond, pentru a

se relua judecata, punându-se în discuția părților necesitatea definirii

cadrului procesual, prin introducerea în cauză a A.N.A.F. - D.G.A.M.C., al

cărei act se solicită a fi anulat.

De asemenea, se va

stabili dacă în raport de obiectul cererii de chemare în judecată A.N.V. are

calitate procesuală pasivă.

Pentru aceste

considerente, în baza art. 312 C. proc. civ., recursurile pârâtelor se vor

admite și se va casa sentința, cu trimitere spre rejudecare la aceeași

instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de pârâtele D.G.R.F.P. Galați și A.N.A.F. - D.G.S.C. împotriva sentinței

nr. 120 din 30 mai 2013 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ

și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza la aceeași instanță, spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 ianuarie 2015.