ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 108/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați, reclamanta SC V.V. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții A.N.A.F. – D.R.S.C. București, anularea deciziei, referitoare la obligațiile de plată accesorii, nr. 212 din 13 aprilie 2011 emisă de A.N.A.F. - A.N.V. - D.R.A.O.V. Galați și anularea Deciziei nr. 164 din 30 martie 2012 emisă de A.N.A.F. - D.R.S.C., cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că actele administrative atacate sunt netemeinice și nelegale, pârâtele făcând o greșită aplicare a legii în raport de situația de fapt, sumele reținute prin acestea fiind achitate în totalitate.

1.2. Întâmpinarea formulată în cauză Prin întâmpinarea depusă la data de 01 noiembrie 2012, pârâta D.R.A.O.V. Galați în nume propriu și pentru pârâta A.N.V., a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.V. București, solicitând totodată respingerea acțiunii ca nefondată. 1.3. Sentința și considerentele primei instanțe Prin sentința nr. 120 din 30 mai 2013, Curtea de Apel Galați a admis acțiunea formulată de SC V.V. SA și a dispus anularea Deciziei nr. 212 din 13 aprilie 2011 emisă de pârâții M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.A.M.C.. Totodată a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de A.N.V. Pentru a pronunța această sentință, prima instanța a reținut că prin Decizia nr. 212/2011 s-au stabilit obligații de plată accesorii calculate pentru debitul cuprins în Decizia nr. 1200/2011 emisă de A.N.A.F.

- A.N.V. prin D.R.O.V. Galați. Instanța de fond a considerat că între Decizia nr. 212/2011 și Decizia nr. 1200/2011 există o strânsă legătură, motiv pentru care A.N.V. are calitate procesuală pasivă în cauză. S-a mai apreciat că din „Fișa sintetică totală”, rezultă că decizia a fost comunicată pe data de 19 ianuarie 2011, termenul de plată fiind 20 februarie 2011 (potrivit art. 111 alin. (2) lit. b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare), iar plata prin O.P. a fost efectuată în data de 17 martie 2011, întreaga sumă stabilită prin Decizia nr. 1200 din 14 ianuarie 2011 s-a stins prin plată (la data de 26 februarie 2011 întrucât a existat o diferență de 2 lei scadentă la data de 25 februarie 2011). Potrivit art. 47 alin. (3) din C. proc.

fisc.: „se anulează ori se desființează, total sau parțial, chiar dacă împotriva acestora s-au exercitat sau nu căi de atac, actele administrative fiscale prin care s-au stabilit, în mod eronat, creanțe fiscale accesorii aferente creanțelor fiscale principale prin orice modalitate”. Art. 111 alin. (2) C.proc.fiscală: ”pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora”. Orice alt mod de calcul al accesoriilor care nu ține seama de data comunicării deciziei nu poate fi primit și nu poate duce la emiterea unei decizii fiscale valabile privind stabilirea creanțelor accesorii.

2. Instanța de recurs Împotriva acestei sentințe au declarat recurs D.G.R.F.P. Galați și A.N.A.F. - D.G.S.C. 2.1. Motivele de recurs Recursul declarat de D.R.A.O.V. Galați Prin motivele de recurs s-a susținut că A.N.V. nu are calitate procesuală pasivă, în raport de obiectul acțiunii, respectiv anularea Deciziei nr. 212/2011 emisă de D.G.A.M.C. Recursul declarat de A.N.A.F. În motivele de recurs, recurenta a precizat că prima instanță nu a avut în vedere apărările pe care le-a formulat, în sensul că din debitul stabilit prin Decizia de impunere nr. 1200 din 14 ianuarie 2011, respectiv 85.198 lei accize alcool etilic și 82.624 lei majorări, reclamanta a achitat suma de 167.822 lei reprezentând acciză cu O.P.

din 17 februarie 2011. S-a menționat că suma contestată în prezenta cauză reprezintă dobânzi și penalități de întârziere pentru perioada 31 martie 2009 - 24 martie 2011 aferente debitului de 85.198 lei reprezentând accize pentru alcool etilic. A mai explicat recurenta că pentru debitul de 85.198 lei se datorează dobânzi în sumă de 46.723 lei. 2.2. Întâmpinarea formulată Reclamanta-intimată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor, cu motivarea că debitul asupra căruia s-au calculat dobânzi a fost stins prin plata în termenul legal. 2.3. Analiza motivelor de recurs Înalta Curte, examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe și legislația aplicabilă, constată că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Obiectul prezentului dosar îl constituie anularea Deciziei nr. 212/2011 privind stabilirea de obligații de plată accesorii și a Deciziei nr. 164 din 30 martie 2012. Decizia nr. 212/2011 a fost emisă de A.N.A.F., D.G.A.M.C., iar Decizia nr. 164/2012 a fost emisă de A.N.A.F. - D.S.C. Din analiza sentinței recurate rezultă că prima instanță nu a stabilit cu certitudine cadrul procesual, făcând referire și la Decizia nr. 1200/2011 emisă de D.R.A.O.V. Galați, care nu a făcut obiectul sesizării instanței. De asemenea, deși Decizia nr. 212/2011 a fost emisă de A.N.A.F. - D.G.A.M.C., instanța de fond nu a observat că această parte, în calitate de emitent al actului nu a fost citată în cauză. În baza art. 129 C. proc.

civ. și art. 16 1 din Legea nr. 554/ 2004, instanța avea obligația de a introduce în cauză emitentul actului. Verificarea legalității Deciziei nr. 212/2011 emisă de D.G.A.M.C., fără ca această entitate să fie introdusă în cauză face ca sentința să fie nelegală. Instanța investită cu soluționare unei acțiuni în anularea unui ac administrativ nu poate hotărî în mod legal asupra actului supus cenzurii, fără ca autoritatea emitentă să fie parte în proces. Pentru analizarea cadrului procesual prin prisma obiectului contestației și a finalității urmărire de contestator, în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice și cu respectarea tuturor principiilor de drept, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond, pentru a se relua judecata, punându-se în discuția părților necesitatea definirii cadrului procesual, prin introducerea în cauză a A.N.A.F.

- D.G.A.M.C., al cărei act se solicită a fi anulat. De asemenea, se va stabili dacă în raport de obiectul cererii de chemare în judecată A.N.V. are calitate procesuală pasivă. Pentru aceste considerente, în baza art. 312 C. proc. civ., recursurile pârâtelor se vor admite și se va casa sentința, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâtele D.G.R.F.P. Galați și A.N.A.F. - D.G.S.C. împotriva sentinței nr. 120 din 30 mai 2013 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza la aceeași instanță, spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2015.