ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1918/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: A.P - A.T.E.V. București a înregistrat la Curtea de Apel București sub nr. 8559 din 4 decembrie 2007, contestație la executare împotriva actelor de executare silită emise de ADS cu adresa din 8 noiembrie 2007, prin care s-a comunicat titlul executoriu ce constă în soldul creanței de 94.084,94 lei, reprezentând penalități pentru realizarea cu întârziere a investițiilor, conform contractului de concesiune din 2006. Curtea de Apel Bucurrești, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 1 din 8 ianuarie 2008 a declinat competența soluționării în favoarea Judecătoriei sector 4 București. În pronunțarea acestei soluții s-a reținut că prevederile O.U.G.

nr. 64/2005 și O.U.G. nr. 51/1998, prevăd competența curții de apel numai în cererile legate de procesul de privatizare prin care se urmărește obținerea unui titlu executoriu, deci, cu privire la procedura propriu zisă. Contestația la executare nu se cuprinde în cap. 9 din O.U.G. nr. 51/1998, ci sunt aplicabile dispozițiile art. 399, art. 400, 403 c.proc.civ, fiind o cale de contestare ce ține de faza executării silite, astfel că competența revine judecătoriei. Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea a declarat recurs susținând că greșit s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea judecătoriei, întrucât s-au nesocotit prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 64/2005 și cap. VIII, IX și X din O.U.G.

nr. 5/1998. Recursul este întemeiat. Potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, aplicabilă și O.U.G. nr. 64/2005, privind accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate A.D.S. de către partenerii contractuali, cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B. sunt de competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere. Dispozițiile legale menționate, nu fac nici o distincție în raport cu natura litigiului dintre părți, respectiv dacă se referă la judecata propriu zisă, de obținere a unui titlu executor sau privește o contestație la executare.

Ca urmare, fără temei, instanța a reținut că nu are competența soluționării contestației la executare, recursul urmând să fie admis, hotărârea atacată să fie casată cu trimiterea cauzei aceleiași curți de apel spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurenta contestatoare A. „P. - A.T.E.V.” prin asociat activ SC P. SA București împotriva sentinței comerciale nr. 1 din 8 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru competentă soluționare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008.