ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.06.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2015

HOTĂRÂRE
10.06.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1559/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele;

Prin

cererea înregistrată la data de 6 decembrie. 2013 sub nr. 590/64/2013 pe rolul

Curții de Apel Brașov, secția civilă, contestaiorii G.E.D. și G.M.S. au

solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ.,

anularea Deciziei nr. 1727/R din 02 octombrie 2013 pronunțată de aceeași

instanță în Dosar nr. 1545/119/2012.

Prin încheierea de ședință din 9

decembrie 2014 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.

243 pct. 1 C. proc. civ., raportat Ia împrejurarea ca nu au fost indicați

moștenitorii intimatei decedate F.A.

La data de 24 februarie 2015

contestatorii au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea de ședință din 24

martie 2015 a fost respinsă cererea de repunere pe rol pentru neîndeplinirea

condițiilor prevăzute de art. 245 alin. (2) C. proc. civ., respectiv, pentru

nedovedirea, de către partea interesată, că defuncta F.A nu are moștenitori,

dosarul fiind trimis arhivei spre conservare.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs, neîncadrat în drept, con testatorul G.E.D., arătând că a iacul dovada

că nu au fost indicați moștenitorii intimatei decedate și că într-un caz

similar instanța de judecată s-a pronunțat asupra contestației în anulare

formulată de aceiași conlestator.

Recurentul-contestator a mai arătat

că. nu poate fi pusă în sarcina sa o atare obligație, de a indica moștenitorii

unei persoane decedate, atâta timp cât a făcut dovada demersurilor in acest

sens, iar situația creată este de natură a-l prejudicia în drepturile și

interesele sale procesuale,

În Dosarul nr. 705/248/2005, disjuns

din prezenta cauză, s-a menționat că numita S.V. are procură să reprezinte și

celelalte părți.

Referitor la ordonanța depusă la

dosarul cauzei arată că aceasta nu are legătură cu fondul prezentului dosar.

Recursul este nefondat, pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 243 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ. judecata cauzei se suspendă de drept „prin moartea uneia din părți,

afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în

judecată a moștenitorilor".

Hotărârea pronunțată cu nerespectarea

regulii înscrise în textul legal anterior citat, adică în contradictoriu cu o

persoană care a decedat în cursul judecății, este lovită de nulitate.

În toate cazurile prevăzute de art. 243

moștenitorilor posibilitatea de a lua măsurile ce se impun pentru continuarea

judecății, respectiv, pentru a garanta dreptul la apărare al părților șî a asigura

principiul contradictorialității.

Ținând seama de rațiunile care

determină suspendarea judecății reglementată de norma legală mai sus arătată,

instanța poate acorda, în toate cazurile, un termen pentru îndeplinirea

exigențelor impuse de lege.

În speță, prin cererea depusă la fila

17 din dosarul Curții de Apel Brașov, recurentul-reclamant a solicitat an nou

tennen de judecată pentru a identifica moștenitorii intimatei decedate F.A.

Pentru a se obține aceste relații,

instanța de judecată a acordat termene succesive, la care recurentul-reclamant

nu s-a conformat obligațiilor ce-i reveneau, astfel prin încheierea de ședință

din 24 martie 2015, recurată în prezenta cauză, s-a respins cererea de repunere

pe rol a acestuia pentru neîndeplinirea obligațiilor impuse și prevăzute de art.

245 alin. (2) C. proc. civ.

Raportat la această măsură, Înalta

Curte constată că cererea de repunere pe rol nu a fost făcută „cu arătarea

moștenitorilor", așa cum prevăd dispozițiile legale sus amintite, și nici

măcar cu dovedirea împrejurării afirmate, anume că decedata F.A. nu are

moștenitori, motiv pentru care nici consecința acesteia nu putea fi reluarea

judecății, reluare condiționată de indicarea moștenitorilor părții decedate,

sens în care respectiva încheiere este conformă legii.

Pentru aceste considerente, în

aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge recursul, ca nefondat.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamantul G.E.D. împotriva încheierii de suspendare din 24 martie 2015 a

Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

10 iunie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2558/2018
casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleași instanțe. În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta-pârâtă a arătat că, la termenul de judecată
ÎCCJ 2015-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2153/2015
(primul la data de 31 septembrie 2009, celălalt la data de 18 iunie 2011), urmând a fi introduși în cauză moștenitorii lor, identificați conform certificatelor din 15 octombrie 2009 eliberat de B.N.P., G. și respectiv, din 01 iulie 2011 eli
ÎCCJ 2024-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2296/2024
-a produs decesul părții. Aplicarea acestor considerente teoretice la speța de față relevă că măsura suspendării, dispuse de Înalta Curte prin încheierea din 06 februarie 2024, a fost pronunțată la un interval de aproximativ 11 luni de la m
ÎCCJ 2017-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 510/2017
a solicitat repunerea cauzei pe rol (la data de 17 aprilie 2013), indicând în cuprinsul acesteia moștenitorii intimaților O. și B., iar pârâtul P. a solicitat de asemenea repunere cauzei pe rol (la data de 26 aprilie 2013), fiind fixat term
ÎCCJ 2014-11-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3222/2014
altei Curți de Casație și Justiție la data de 14 martie 2011, Prin încheierea din 25 aprilie 2012, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că nu a fost depus certificat de moșten
Sursă