ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 25 noiembrie 2008 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petiționara SC M.C.C. SRL Bacău prin lichidator SC S.Q. SRL, împotriva măsurii asiguratorii a popririi privind contul deținut de SC S.I. SA la B.C.R. - Filiala Sectorului 5 București. Se motivează că subscrisa deține calitatea de investitor la Fondul Național de Investiții (F.N.I.) în baza Carnetului de investitor. Pentru recuperarea contravalorii unităților de fond deținute a formulat acțiune în pretenții împotriva SC S.I. SA societatea care a administrat fondul și împotriva căreia Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a dispus, prin sentința civilă nr. 8762 din 23 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 22322/3/2006 obligarea acesteia la plata contravalorii unităților de fond în sumă de 759.048,02 lei.

Sentința menționată a rămas irevocabilă prin nerecurare. În cadrul executării silite pornite împotriva acestei societăți, deși au fost identificate disponibilități bănești în contul acesteia deschis la B.C.R. București - Filiala Sectorului 5, recuperarea sumelor nu poate fi realizată datorită înființării popririi asupra contului debitorului indicat mai sus prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție din 01 iunie 2000, dispusă în dosarul penal nr. 260/P/2000, măsura asiguratorie menținută ulterior de Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 423 din 20 martie 2007 în Dosarul nr. 24632/3/2006.

Având în vedere că, la data de 14 octombrie 2008 pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat Dosarul nr. 24632/3/2006, având ca obiect recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., inculpații V.I.M., A.M., B.G., B.C.C., B.Ș., C.M., P.M., I.M.I.M., N.G., S.M., moștenitorii inculpatului C.P., P.D.F., P.L., S.D.I., părțile responsabile civilmente A.V.A.S., C.N.V.M., SC G. SA, C.E.C.B. SA, părțile civile A.I.P. la F.N.I. - Brăila, A.N.P.I., A.P. - F.N.I. C., A.P.P. către F.N.I. și F.N.A. și părțile vătămate A.N.I. - F.N.A. și Fondul Național de Investiții proces penal Ploiești - Prahova și un număr de 2897 părți civile, împotriva deciziei penale nr. 164/ A din 18 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, intimați fiind, printre alții, și partea responsabilă civilmente SC S.I.

SA, prin încheierea de ședință de la 25 martie 2009, s-a trimis cererea de față caracterizată ca fiind o cerere accesorie formulată în baza dispozițiilor art. 168 C. proc. pen. în vederea soluționării în același cadru procesual completului special F.N.I. investit cu soluționarea recursurilor declarate împotriva deciziei penale nr. 164/A din 18 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Ulterior, prin încheierea de la 13 aprilie 2009, completul special F.N.I. analizând conținutul actului de sesizare al instanței, Înalta Curte constată că petiționara SC M.C.C. SRL Bacău, prin lichidator SC S.Q. SRL, a formulat plângere împotriva măsurii asiguratorii a popririi dispuse prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din 1 iunie 2000 în Dosarul nr. 260/P/2000, întemeiată pe dispozițiile art. 168 C. proc.

pen. Rezultă, de asemenea, că petiționara a formulat acțiune în pretenții împotriva SC S. SA, iar prin sentința civilă nr. 8762 din 23 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a dispus admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata contravalorii unităților de fond, în sumă de 759.048,02 lei. Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției Penale a Î.C.C.J., formând dosarul de fond nr. 9827/1/2008. Obiectul cauzei, și anume plângere împotriva ordonanței procurorului, este evidențiat și prin înscrisul depus de petiționară la termenul de judecată din 13 aprilie 2009, prin care solicită suspendarea judecării cauzei. În raport de aceste elemente și ținând seama de dispozițiile art. 32 și urm. C. proc.

pen., Înalta Curte constată că cele două cauze se află în etape procesuale diferite, respectiv fond și recurs. Este de esență faptul că, în cazurile de conexitate, reunirea nu se poate face decât dacă obiectul unei cauze se află în aceeași fază procesuală. Cauzele aflate în recurs pot fi reunite dacă se află în fața unor instanțe de același grad ori în același stadiu de judecată. Nefiind o cerere accesorie - cum greșit a fost apreciată - ci o plângere împotriva ordonanței procurorului, aceasta se impune a fi soluționată de completul inițial investit, urmare repartizării aleatorii a cauzelor. Nu sunt incidente în cauză dispozițiile deciziei nr. 71 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite, prin aceasta stabilindu-se competența autorităților judiciare, în sensul că plângerea formulată în temeiul art. 168 C. proc.

pen. se soluționează de procuror în cursul urmăririi penale și, respectiv, de instanță, în cursul judecății. Nu este de ignorat, pe de o parte, faptul că, potrivit art. 168 alin. (2) C. proc. pen., hotărârea instanței de judecată poate fi atacată separat cu recurs, ipotetic, putându-se ajunge la soluționarea acestuia de către Completul de 9 judecători al Î.C.C.J., care nu are o asemenea competență, iar, pe de altă parte, faptul că hotărârile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, sunt definitive. Pentru aceste considerente, a retrimis dosarul completului inițial investit. La termenul de judecată de astăzi 01 iulie 2009 a fost atașată copia minutei deciziei nr. 2098 din 04 iunie 2009 pronunțată de completul special F.N.I.

în dosarul de recurs al Î.C.C.J., secția penală, nr. 24632/3/2006 din a cărei examinare rezultă că petiționara SC M.C.C. SRL Bacău, prin lichidator SC S.Q. SRL nu a avut calitatea de parte recurentă ori intimată în dosarul indicat mai înainte. Cum în cauză, în raport de dispozițiile art. 168 alin. (2) C. proc. pen. rezultă că hotărârea instanței de soluționare a unei contestații împotriva unei măsuri asiguratorii poate fi atacată separat cu recurs, precum și de cele statuate prin Decizia nr. 71/2007 publicată în M. Of. nr. 539 din 17 septembrie 2008 potrivit căreia „competența de soluționare a plângerii formulată în temeiul art. 168 C. proc. pen. revine instanței de judecată în cursul judecății”, iar pe de altă parte nu este incidentă nici una din ipotezele prevăzute de art. 29 pct. 1 C. proc.

pen. de atragere a competenței de primă instanță a Î.C.C.J., urmează ca plângerea de față să fie trimisă la Tribunalul București, ca instanță material competentă spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționara SC M.C.C. Bacău prin lichidator SC S.Q. SRL, împotriva măsurii asiguratorii a popririi privind contul deținut de SC S.I. SA la B.C.R. - Filiala Sectorului 5 București, la Tribunalului București spre competentă soluționare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 01 iulie 2009.