ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La

data de 25 noiembrie 2008 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția penală, plângerea

formulată

de petiționara SC M.C.C. SRL Bacău prin lichidator SC S.Q. SRL, împotriva

măsurii asiguratorii a popririi privind contul deținut de SC S.I. SA la B.C.R. -

Filiala Sectorului 5 București.

Se motivează că subscrisa deține calitatea de

investitor la Fondul Național de Investiții (F.N.I.) în baza Carnetului de

investitor. Pentru recuperarea contravalorii unităților de fond deținute a

formulat acțiune în pretenții împotriva SC S.I. SA societatea care a

administrat fondul și împotriva căreia Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

a dispus, prin sentința civilă nr. 8762 din 23 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul

nr. 22322/3/2006 obligarea acesteia la plata contravalorii unităților de fond

în sumă de 759.048,02 lei. Sentința menționată a rămas irevocabilă prin

nerecurare.

În cadrul executării silite pornite împotriva acestei

societăți, deși au fost identificate disponibilități bănești în contul acesteia

deschis la B.C.R. București - Filiala Sectorului 5, recuperarea sumelor nu

poate fi realizată datorită înființării popririi asupra contului debitorului indicat

mai sus prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție din

01 iunie 2000, dispusă în dosarul penal nr. 260/P/2000, măsura asiguratorie

menținută ulterior de Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința

penală nr. 423 din 20 martie 2007 în Dosarul nr. 24632/3/2006.

Având în vedere că, la data de 14 octombrie 2008 pe rolul

Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat Dosarul nr.

24632/3/2006, având ca obiect recursurile declarate de Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., inculpații V.I.M., A.M., B.G.,

B.C.C., B.Ș., C.M., P.M., I.M.I.M., N.G.,

S.M., moștenitorii inculpatului C.P., P.D.F., P.L., S.D.I., părțile responsabile

civilmente A.V.A.S., C.N.V.M., SC G. SA, C.E.C.B. SA, părțile civile A.I.P. la

F.N.I. - Brăila, A.N.P.I., A.P. - F.N.I. C., A.P.P. către F.N.I. și F.N.A. și

părțile vătămate A.N.I. - F.N.A. și Fondul Național de Investiții proces penal

Ploiești - Prahova și un număr de 2897 părți civile, împotriva deciziei penale nr.

164/ A din 18 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie, intimați fiind, printre alții, și partea

responsabilă civilmente SC S.I. SA, prin încheierea de ședință de la 25 martie

2009, s-a trimis cererea de față caracterizată ca fiind o cerere accesorie

formulată în baza dispozițiilor art. 168 C. proc. pen. în vederea soluționării

în același cadru procesual completului special F.N.I. investit cu soluționarea

recursurilor declarate împotriva deciziei penale nr. 164/A din 18 iunie 2008 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Ulterior, prin încheierea de la 13 aprilie 2009,

completul special F.N.I. analizând conținutul actului de sesizare al instanței,

Înalta Curte constată că petiționara SC M.C.C. SRL Bacău, prin lichidator SC S.Q.

SRL, a formulat plângere împotriva măsurii asiguratorii a popririi dispuse prin

ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din 1

iunie 2000 în Dosarul nr. 260/P/2000, întemeiată pe dispozițiile art. 168 C.

proc. pen.

Rezultă, de asemenea, că petiționara a formulat

acțiune în pretenții împotriva SC S. SA, iar prin sentința civilă nr. 8762 din 23

octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

s-a dispus admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata contravalorii

unităților de fond, în sumă de 759.048,02 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției Penale a Î.C.C.J.,

formând dosarul de fond nr. 9827/1/2008.

Obiectul cauzei, și anume plângere împotriva

ordonanței procurorului, este evidențiat și prin înscrisul depus de petiționară

la termenul de judecată din 13 aprilie 2009, prin care solicită suspendarea

judecării cauzei.

În raport de aceste elemente și ținând seama de

dispozițiile art. 32 și urm. C. proc. pen., Înalta Curte constată că cele două

cauze se află în etape procesuale diferite, respectiv fond și recurs.

Este de esență faptul că, în cazurile de conexitate,

reunirea nu se poate face decât dacă obiectul unei cauze se află în aceeași

fază procesuală. Cauzele aflate în recurs pot fi reunite dacă se află în fața

unor instanțe de același grad ori în același stadiu de judecată.

Nefiind o cerere accesorie - cum greșit a fost

apreciată - ci o plângere împotriva ordonanței procurorului, aceasta se impune

a fi soluționată de completul inițial investit, urmare repartizării aleatorii a

cauzelor.

Nu sunt incidente în cauză dispozițiile deciziei nr. 71

din 15 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile

unite, prin aceasta stabilindu-se competența autorităților judiciare, în sensul

că plângerea formulată în temeiul art. 168 C. proc. pen. se soluționează de

procuror în cursul urmăririi penale și, respectiv, de instanță, în cursul

judecății.

Nu este de ignorat, pe de o parte, faptul că, potrivit

art. 168 alin. (2) C. proc. pen., hotărârea instanței de judecată poate fi

atacată separat cu recurs, ipotetic, putându-se ajunge la soluționarea acestuia

de către Completul de 9 judecători al Î.C.C.J., care nu are o asemenea competență,

iar, pe de altă parte, faptul că hotărârile pronunțate de Înalta Curte de

Casație și Justiție, ca instanță de recurs, sunt definitive.

Pentru aceste considerente, a retrimis dosarul

completului inițial investit.

La termenul de judecată de astăzi 01 iulie 2009 a fost

atașată copia minutei deciziei nr. 2098 din 04 iunie 2009 pronunțată de

completul special F.N.I. în dosarul de recurs al Î.C.C.J., secția penală, nr. 24632/3/2006

din a cărei examinare rezultă că petiționara SC M.C.C. SRL Bacău, prin lichidator

SC S.Q. SRL nu a avut calitatea de parte recurentă ori intimată în dosarul

indicat mai înainte.

Cum în cauză, în raport de dispozițiile art. 168 alin.

(2) C. proc. pen. rezultă că hotărârea instanței de soluționare a unei

contestații împotriva unei măsuri asiguratorii poate fi atacată separat cu

recurs, precum și de cele statuate prin Decizia nr. 71/2007 publicată în M. Of.

nr. 539 din 17 septembrie 2008 potrivit căreia „competența de soluționare a

plângerii formulată în temeiul art. 168 C. proc. pen. revine instanței de

judecată în cursul judecății”, iar pe de altă parte nu este incidentă nici una

din ipotezele prevăzute de art. 29 pct. 1 C. proc. pen. de atragere a

competenței de primă instanță a Î.C.C.J., urmează ca plângerea de față să fie

trimisă la Tribunalul București, ca instanță material competentă spre

soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea formulată de petiționara SC M.C.C. Bacău

prin lichidator SC S.Q. SRL, împotriva măsurii asiguratorii a popririi privind

contul deținut de SC S.I. SA la B.C.R. - Filiala Sectorului 5 București, la Tribunalului București spre competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 01 iulie 2009.