ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.12.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4781/2014

HOTĂRÂRE
11.12.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4781/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 3 octombrie 2014, Curtea

de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca

inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea

excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr.

124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale

personalului plătit din fondurile publice, a respins cererea de suspendare a

judecății cauzei și a acordat termen pentru continuarea judecății la 21

octombrie 2014.

Totodată, Curtea de

apel a menționat în dispozitivul sentinței dreptul de a ataca hotărârea „cu

recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare”.

Împotriva acestei

încheieri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs

contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Sfântu Gheorghe

prin Primar, invocând în drept dispozițiile art. 488 pct. 4 și 6 din C. proc.

civ.

La termenul de

judecată de astăzi, 11 decembrie 2014, fixat de instanță în considerarea

dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, în temeiul art. 494 coroborat cu art. 248

alin. (1) C. proc. civ. din 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire

la excepția tardivității recursului, invocată de instanță din oficiu, excepție

care face de prisos expunerea și analiza motivelor de recurs.

În raport cu

prevederile art. 499 teza a doua C. proc. civ. din 2010, Înalta Curte reține și

arată următoarele:

Conform art. 29 alin.

(5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările

ulterioare: „Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.

(1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de

sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs

la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Recursul se judecă în termen de 3 zile”.

Din examinarea actelor

și lucrărilor dosarului, Înalta Curte reține că recursul a fost declarat prin

fax, la data de 10 octombrie 2014, cu nerespectarea termenului de 48 de ore de

la pronunțarea, la data de 3 octombrie 2014, a încheierii atacate.

Așa fiind, în temeiul

art. 494 raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ. din 2010 și la

prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările

și completările ulterioare,

Respinge

recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Sfântu

Gheorghe prin Primar împotriva încheierii din 3 octombrie 2014 a Curții de Apel

Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 decembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1942/2012
stând în primul rând în obiect diferit al judecății. Cererile respective nu au fost judecate pe fond, ci au fost respinse pe cale de excepție, ca fiind inadmisibile, astfel că nu se poate reține în prezent că ar exista identitate de obiect
ÎCCJ 2014-05-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1464/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 418 din 26 februarie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de
ÎCCJ 2014-02-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 490/2014
și legale, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ. Recurenta a susținut că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile legale de strictă aplicare care reglementau salarizarea personalului buget
ÎCCJ 2012-10-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4089/2012
Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data
ÎCCJ 2014-09-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3310/2014
lipsă. II. Recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice În motivarea recursului său, recurenta-pârâtă a susținut, în esență, că: - prin Ordinul nr. 42 din 13
Sursă