ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2445/2014

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Sentința nr. 6443 din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea

formulată și precizată de reclamanta Compania Națională de Căi Ferate CFR -

S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în

Domeniul Energiei, prin care solicita anularea adresei nr. 26025 din 16 iunie

2011 emisă de pârâtă.

Pentru

a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că adresa

contestată nu reprezintă un act administrativ, în sensul dispozițiilor art. 2

lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva

acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, considerând-o netemeinică și

nelegală, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În

motivarea recursului, se arată, în esență, că în mod greșit a reținut prima

instanță de judecată că adresa contestată nu reprezintă un act administrativ,

de vreme ce prin această adresă sunt menționate acte normative care prevăd o

procedură obligatorie pentru recurentă.

Examinând

sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele și

criticile invocate de recurentă, care se circumscriu prevederilor art. 304 pct.

9 C. proc. civ., și având în vedere dispozițiile art. 304

1

din

același cod, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în

continuare.

Potrivit

prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ

nr. 554/2004, constituie "act administrativ - actul unilateral cu caracter

individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori

a organizării executării legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi

juridice".

În

cauză, așa cum corect a reținut și prima instanță, adresa nr. 26025 din 16

iunie 2011, prin care pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul

Energiei, prin departamentul specializat din cadrul acesteia, a răspuns

solicitării formulate de către însăși recurenta-reclamantă, nu constituie un

act administrativ, în accepțiunea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din

Legea nr. 554/2004, mai sus citat, acestei adrese lipsindu-i aptitudinea de a

produce, prin ea însăși, efecte juridice.

Înscrisul

a cărui anulare se cere de către recurenta-reclamantă nu reprezintă decât

punctul de vedere al autorității intimate cu privire la aspectul cu care a fost

sesizată, punct de vedere care conține referiri la dispoziții legale și

normative aplicabile în materia cu privire la care a fost sesizată, însoțite de

aprecieri ale autorității emitente; concret, prin adresa contestată,

autoritatea intimată nu face decât să aprecieze, în raport cu actele normative

menționate, că «locurile de consum ale SN CFR SA care sunt alimentate la tarife

reglementate trebuie să respecte prevederile "Procedurii privind prognoza

consumului de energie electrică a consumatorilor cu putere aprobată mai mare

sau egală cu IMW" aprobată prin ordinul președintelui ANRE nr. 73/2009».

Adresa

contestată nu produce, așadar, niciun efect juridic asupra activității

recurentei ci apreciază cu privire la legislația aplicabilă în domeniu, aceasta

din urmă fiind cea care poate crea efecte în ceea ce o privește pe recurentă.

Pentru

motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința

criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamanta Compania Națională de Căi Ferate CFR - S.A.

împotriva Sentinței nr. 6443 din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 27 mai 2014.

Procesat

de GGC - GV