ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, la 12 ianuarie 2007, petiționarul C.N. a solicitat efectuarea de cercetări față de magistratul judecător S.N. de la Tribunalul Brașov, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 C. pen., cu ocazia soluționării dosarului civil de partajare a bunurilor comune, având nr. 8478/2001. Parchetul astfel sesizat, prin rezoluția nr. 5/P/2007 din 24 ianuarie 2007 a dispus în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen. Prin rezoluția nr. 49/II/2/2007 din 31 ianuarie 2007 a procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a fost respinsă plângerea petiționarului.

Întrucât a fost nemulțumit de soluția de neîncepere a urmăririi penale cât și de rezoluția de respingere a plângerii, petiționarul C.N. a formulat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție plângere împotriva procurorului S.V. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, solicitând anchetarea acestuia pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen., cu ocazia adoptării rezoluției nr. 5/P/2007. Plângerea a fost formulată la 22 martie 2007 și înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la nr. 4709/007 din 26 martie 2007. După efectuarea actelor premergătoare Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 4709/1857/2007 din 3 aprilie 2007, a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulată de petiționar.

La adoptarea soluției s-a avut în vedere că nu rezultă indicii de comitere a infracțiunii reclamate și că petentul avea posibilitatea în cazul în care era nemulțumit de soluție să facă plângere potrivit art. 275 – art. 278 C. proc. pen. Împotriva acestei rezoluții petiționarul a făcut plângere, care a fost respinsă prin rezoluția nr. 12013/4851/2007 din 25 septembrie 2007 dată de procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În contra soluției, petiționarul C.N. a formulat în baza art. 278 1 C. pen., plângere susținând că rezoluțiile nu fac referire la actele depuse și nu se arată temeiurile de drept care justifică soluția adoptată.

Față de actele depuse, afirmația procurorului S.V. cum că „valoarea imobilului este cea care rezultă din raportul de expertiză nu corespunde adevărului având în vedere că expertiza nu a evoluat imobilul ci doar două componente ale acestuia apartamentul de la etaj și cel de la parter și nimic mai mult”. Plângerea formulată este întemeiată și urmează a fi admisă. Din actele și lucrările dosarului rezultă că petiționarul s-a adresat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu o plângere penală, împotriva magistratului procuror S.V., reclamând săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. A depus acte și a descris în ce constă falsul săvârșit de procuror cu ocazia soluționării plângerii formulată împotriva magistratului judecător S.N.

Potrivit art. 228 C. proc. pen., organul de cercetare penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute în art. 221 C. proc. pen., dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute în art. 10 cu excepția celui de la lit. b 1 ) C. proc. pen. Față de plângerea penală cu care a fost sesizat și care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen., procurorul trebuia ca în urma actelor premergătoare să dispună prin rezoluție una din soluțiile indicate de codul de procedură penală, neînceperea sau începerea urmăririi penale.

Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 278 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să admită plângerea, să desființeze rezoluția atacată și să trimită cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 289 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Admite plângerea formulată de petiționarul C.N. împotriva rezoluției nr. 4709/1857/2007 din 3 aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Desființează rezoluția atacată și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 289 C. pen. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008.