ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor de

la dosar, constată următoarele:

Prin plângerea

adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, la 12 ianuarie 2007,

petiționarul C.N. a solicitat efectuarea de cercetări față de magistratul

judecător S.N. de la Tribunalul Brașov, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 289 C. pen., cu ocazia soluționării dosarului civil de

partajare a bunurilor comune, având nr. 8478/2001.

Parchetul astfel

sesizat, prin rezoluția nr. 5/P/2007 din 24 ianuarie 2007 a dispus în baza art.

10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută

de art. 289 C. pen.

Prin rezoluția nr. 49/II/2/2007

din 31 ianuarie 2007 a procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Brașov a fost respinsă plângerea petiționarului.

Întrucât a fost

nemulțumit de soluția de neîncepere a urmăririi penale cât și de rezoluția de

respingere a plângerii, petiționarul C.N. a formulat la Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție plângere împotriva procurorului S.V. de la

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, solicitând anchetarea acestuia

pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C.

pen., cu ocazia adoptării rezoluției nr. 5/P/2007.

Plângerea a fost

formulată la 22 martie 2007 și înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție la nr. 4709/007 din 26 martie 2007.

După efectuarea

actelor premergătoare Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 4709/1857/2007

din 3 aprilie 2007, a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii

formulată de petiționar.

La adoptarea soluției

s-a avut în vedere că nu rezultă indicii de comitere a infracțiunii reclamate

și că petentul avea posibilitatea în cazul în care era nemulțumit de soluție să

facă plângere potrivit art. 275 – art. 278 C. proc. pen.

Împotriva acestei

rezoluții petiționarul a făcut plângere, care a fost respinsă prin rezoluția nr.

12013/4851/2007 din 25 septembrie 2007 dată de procurorul șef al Secției de

Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

În contra soluției,

petiționarul C.N. a formulat în baza art. 278

1

C. pen., plângere susținând

că rezoluțiile nu fac referire la actele depuse și nu se arată temeiurile de

drept care justifică soluția adoptată.

Față de actele depuse,

afirmația procurorului S.V. cum că „valoarea imobilului este cea care rezultă

din raportul de expertiză nu corespunde adevărului având în vedere că expertiza

nu a evoluat imobilul ci doar două componente ale acestuia apartamentul de la

etaj și cel de la parter și nimic mai mult”.

Plângerea formulată

este întemeiată și urmează a fi admisă.

Din actele și

lucrările dosarului rezultă că petiționarul s-a adresat Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție cu o plângere penală, împotriva

magistratului procuror S.V., reclamând săvârșirea infracțiunii de fals

intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. A depus acte și a descris în ce

constă falsul săvârșit de procuror cu ocazia soluționării plângerii formulată

împotriva magistratului judecător S.N.

Potrivit art. 228 C.

proc. pen., organul de cercetare penală sesizat în vreunul din modurile

prevăzute în art. 221 C. proc. pen., dispune prin rezoluție începerea urmăririi

penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare

efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a

acțiunii penale prevăzute în art. 10 cu excepția celui de la lit. b

1

)

C. proc. pen.

Față de plângerea

penală cu care a fost sesizat și care îndeplinește condițiile prevăzute de art.

222 C. proc. pen., procurorul trebuia ca în urma actelor premergătoare să

dispună prin rezoluție una din soluțiile indicate de codul de procedură penală,

neînceperea sau începerea urmăririi penale.

Înalta Curte, având

în vedere dispozițiile art. 278

1

lit. b) C. proc. pen., urmează să

admită plângerea, să desființeze rezoluția atacată și să trimită cauza la

procuror în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prevăzută de art. 289 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plângerea

formulată de petiționarul C.N. împotriva rezoluției nr. 4709/1857/2007 din 3

aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică.

Desființează

rezoluția atacată și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în vederea

începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.

289 C. pen.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008.