ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1830/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin încheierea din 21 octombrie 2014, Curtea

de Apel Suceava, secția I civilă a dispus suspendarea judecării apelului

declarat de reclamantul L.A. împotriva Sentinței civile nr. 346 din 12 martie

2014 a Tribunalului Botoșani, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2

C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul L.A..

În dezvoltarea

motivelor de recurs, reclamantul a formulat susțineri cu privire la fondul

litigiului, iar în ce privește încheierea recurată arată că nu s-a putut prezenta

la termenul fixat.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la

data de 23 aprilie 2015.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat, la

data de 10 iunie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în

principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil,

însă susținerile formulate de recurentul-reclamant prin memoriul de recurs nu

se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Completul de filtru

C4, la data de 11 iunie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile

prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia

părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, astfel cum prevăd

dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Potrivit dovezilor

aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a

recursului a fost comunicat părților, care nu au formulat puncte de vedere.

Constatându-se încheiată

procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea

stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

Pentru soluționarea

recursului, s-a acordat termen la 24 septembrie 2015, fără citarea părților, în

conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Analizând recursul

formulat, Înalta Curte constată următoarele:

Calea de atac a

recursului a fost exercitată împotriva unei încheieri prin care s-a dispus, în

baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea pentru

lipsa părților.

Prin memoriul de

recurs, recurentul-reclamant a formulat susțineri cu privire la fondul

litigiului dintre părți, iar în ce privește încheierea recurată, a susținut că

nu s-a putut prezenta la termenul la care s-a dispus măsura suspendării,

întrucât a fost bolnav.

Potrivit art. 489

alin. (2) C. proc. civ., sancțiunea nulității recursului "intervine în

cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare

prevăzute de art. 488."

Condiția legală a

dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate

instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de

art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții

poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

Simpla susținere a

recurentului, în sensul că nu s-a putut prezenta la termen întrucât a fost

bolnav nu constituie un motiv de nelegalitate care să permită încadrarea în

motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc.

civ.

Se constată astfel,

că recurentul nu s-a conformat exigențelor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.,

neindicând motive de nelegalitate, dintre cele prevăzute de art. 488 C. proc.

civ. și nici nu a formulat critici susceptibile de încadrare, din oficiu, în

vreunul dintre aceste motive de nelegalitate. În aceste condiții, având

totodată în vedere că nu pot fi reținute nici motive de ordine publică, Înalta

Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de prevederile art. 489 alin. (2)

C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același cod,

respectiv aceea a anulării recursului, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de reclamantul L.A. împotriva încheierii din 21 octombrie 2014 a

Curții de Apel Suceava, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr.

3602/40/2013.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 septembrie 2015.

Procesat de GGC - CL