ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1115/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1115/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei
civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea de
ședință din data de 24 februarie 2015, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă,
a respins ca tardivă cererea formulată de petenta G.M. privind reexaminarea
modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru asupra recursurilor
declarate împotriva Deciziei nr. 349 din 16 octombrie a Tribunalului Vâlcea, în
Dosarul nr. 5259/197/2010*.
Împotriva acestei
încheieri, petenta G.M. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și
sesizarea Curții Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a
dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/2007 privind taxele judiciare
de timbru, invocată în fața instanței de apel.
La termenul
din 24 aprilie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției
nulității cererii de recurs ca urmare a faptului că aceasta nu a fost semnată
de către petentă.
Analizând cu
prioritate această excepție, față de caracterul său peremtoriu, Înalta Curte o
va admite pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul art.
302
1
alin. (1) lit. d) C. proc. civ., rezultă că cererea de recurs
va cuprinde, sub sancțiunea nulității, semnătura.
Aceste
dispoziții se coroborează cu cele ale art. 133 C. proc. civ., potrivit cărora
„Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al
pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se
poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de
semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de
înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță în chiar ședința în
care a fost invocată nulitatea".
În
speță, constatând că cerere de recurs
nu a fost semnată, instanța a pus în vedere recurentei să îndeplinească această
cerință legală, prin citațiile emise la data de 26 martie 2015 și la data de 8
aprilie 2015, conform dovezilor aflate la filele 6 și 10 din dosar.
Deși legal
citată cu mențiunea de a depune la dosar un exemplar semnat al cererii de
recurs, până ia termenul din 24 aprilie 2015, recurenta nu s-a conformat
dispozițiilor privind îndeplinirea cerinței legale a semnării recursului.
În consecință,
față de dispozițiile art. 302 alin. (1) lit. d) și ale art. 133 alin. (1) C.
proc. civ., cu aplicarea art. 316 și art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va
constata nulitatea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Anulează
ca nesemnată cererea de recurs formulată de G.M. împotriva încheierii din 24
februarie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2015.