ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5829/2013

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cererea de chemare în judecată și sentința instanței de fond. Prin acțiunea înregistrată sub nr. 11777/2/2010 reclamantul I.A., cetățean moldovean de naționalitate romana, domiciliat în Republica Moldova a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A.N.C.

și E.N.E., în calitate de Președinte a A.N.C., să se constate refuzul nejustificat al paraților de a-i soluționa cererea de redobândire a cetățeniei romane; să fie obligați parații sa procedeze la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetățeniei romane în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabila a hotărârii instanței; obligarea paraților sa-i comunice, ulterior analizării cererii, Ordinul de redobândire a cetățeniei romane prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la sediul ales în termen de maxim 30 zile de la data analizării/ avizării cererii de redobândire a cetățeniei romane (indiferent daca acesta este pozitiv sau negativ), respectiv să îl programeze pentru depunerea jurământului de credința față de tara în maxim 30 zile de la data emiterii ordinului de redobândire a cetățeniei romane; obligarea pârâților sa plătească în solidar suma de 100 lei pe flecare zi de întârziere cu titlu de penalități de la data introducerii acțiunii și până la data primirii Ordinului de redobândire a cetățeniei romane; Prin Sentința nr. 3999 din 6 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul I.A., în contradictoriu cu pârâții A.N.C.

și E.N. președintele A.N.C. A respins capătul a) de cerere, capătul b) și cererea privind comunicarea ordinului de redobândire a cetățeniei, ca rămase fără obiect. A obligat pârâta să facă demersurile pentru ca în 30 de zile de la comunicarea ordinului să invite pe reclamant în vederea depunerii jurământului de credință față de România. A respins cererea privind penalitățile de întârziere, ca neîntemeiată. Recursul declarat în cauză. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A.N.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție, la termenul din 30 mai 2012, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc.

civ. Datorită faptului că, până la data de 3 iunie 2013, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (l) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an „iar potrivit art. 249 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (l) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării. Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – art. 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (l) C. proc.

civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de A.N.C. împotriva Sentinței civile nr. 3999 din 6 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2013.