ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5829/2013

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de

chemare în judecată și sentința instanței de fond.

Prin acțiunea

înregistrată sub nr. 11777/2/2010 reclamantul I.A., cetățean moldovean de

naționalitate romana, domiciliat în Republica Moldova a solicitat, în

contradictoriu cu pârâții A.N.C. și E.N.E., în calitate de Președinte a A.N.C.,

să se constate refuzul nejustificat al paraților de a-i soluționa cererea de

redobândire a cetățeniei romane; să fie obligați parații sa procedeze la analizarea/avizarea

cererii de redobândire a cetățeniei romane în termen de maxim 30 de zile de la

rămânerea irevocabila a hotărârii instanței; obligarea paraților sa-i comunice,

ulterior analizării cererii, Ordinul de redobândire a cetățeniei romane prin

scrisoare recomandata cu confirmare de primire la sediul ales în termen de

maxim 30 zile de la data analizării/ avizării cererii de redobândire a

cetățeniei romane (indiferent daca acesta este pozitiv sau negativ), respectiv

să îl programeze pentru depunerea jurământului de credința față de tara în

maxim 30 zile de la data emiterii ordinului de redobândire a cetățeniei romane;

obligarea pârâților sa plătească în solidar suma de 100 lei pe flecare zi de

întârziere cu titlu de penalități de la data introducerii acțiunii și până la

data primirii Ordinului de redobândire a cetățeniei romane;

Prin Sentința nr.

3999 din 6 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ

și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul I.A., în

contradictoriu cu pârâții A.N.C. și E.N. președintele A.N.C.

A respins

capătul a) de cerere, capătul b) și cererea privind comunicarea ordinului de

redobândire a cetățeniei, ca rămase fără obiect.

A obligat

pârâta să facă demersurile pentru ca în 30 de zile de la comunicarea ordinului

să invite pe reclamant în vederea depunerii jurământului de credință față de

România.

A respins

cererea privind penalitățile de întârziere, ca neîntemeiată.

Recursul

declarat în cauză.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs A.N.C., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Considerentele

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, la termenul din 30 mai 2012, constatând lipsa

nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.

242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită

faptului că, până la data de 3 iunie 2013, nici una dintre părți nu a solicitat

repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta

Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (l) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau revocare, se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă

a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an „iar potrivit art. 249 C. proc.

civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în

vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Având în vedere

și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (l) C. proc. civ., potrivit cărora

cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea

judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă

suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul

perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul

scurs înaintea suspendării.

Cum în cauză nu

s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda

perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – art. 251 C. proc. civ.,

urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (l) C. proc. civ.,

constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de A.N.C. împotriva Sentinței civile nr. 3999 din 6

iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ

și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 iunie 2013.