ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4538/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4538/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 271 din 19 mai 2010,
Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins
excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea plângerii prealabile,
a respins cererea reclamantului de repunere în termenul de introducere a
acțiunii și pe cale de consecință a respins a acțiunea formulată de reclamantul
N.S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, ca fiind
tardiv introdusă.
Prin Decizia nr. 1397
din 9 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios
administrativ și fiscal a respins recursul declarat de N.A., împotriva
Sentinței civile nr. 271 din 19 mai 2010, a Curții de Apel Timișoara, secția
contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
La data de 8 iulie
2013, N.A. a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinței nr. 271 din 9 mai
2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și
fiscal, iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției de contencios
administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin registratură,
revizuientul a depus note scrise prin intermediul cărora a solicitat conexarea
prezentului dosar la Dosarul nr. 4138/1/2013.
Înainte de a se
pronunța asupra cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu se impune
conexarea cauzei de față la Dosarul nr. 4138/1/2013 având în vedere că potrivit
datelor din sistemul informatic E., Dosarul nr . 4138/1/2013 are ca obiect o
cerere de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunțate de Înalta Curte
de Casație și Justiție, în timp ce obiectul prezentului dosar privește o
sentință pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Prin urmare, Înalta
Curte constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164
C. proc. civ., motiv pentru care respinge cererea de conexare formulată de
revizuientul N.A.
Examinând actele
dosarului, Înalta Curte constată că, în raport cu motivarea - în fapt și în
drept - a cererii de revizuire, în cauză, competența aparține Curții de Apel
Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele
considerente:
Prin cererea
înregistrată la data de 8 iulie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație, N.A. a
solicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 și 10 C. proc. civ., revizuirea Sentinței
nr. 271 din 19 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția
contencios administrativ și fiscal.
Potrivit art. 323
alin. (1) din C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la
instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".
Cum hotărârea atacată
prin prezenta cerere de revizuire este pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,
secția contencios administrativ și fiscal, se va trimite cauza acestei
instanțe, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza spre
competentă soluționare Curții de Apel Timișoara, secția contencios
administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 27 noiembrie 2014.
Procesat de GGC - CL