ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 878/2015

Asupra recursului

de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 95 din 10

aprilie 2014 a Tribunalului lași, secția a II-a civilă contencios administrativ

și fiscal, s-a admis cererea astfel cum a fost precizată și formulată de W.A. în

contradictoriu cu SC W.A.C. SRL. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma

de 879.383,63 RON reprezentând împrumut acordat societății în vederea achiziționării

unor utilaje. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 14.553 RON cheltuieli

de judecată.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs pârâta SC W.A.C. SRL criticând-o pentru nelegalitate

atât sub aspectul nelegalei sale citări pe parcursul derulării procesului, cât și

pe fondul cauzei, în ceea ce privește reținerea concluziilor din expertiza efectuată

în cauză, expertiză la care nu a fost convocată și nici nu a participat, sumele

reținute fiind nereale în comparație cu cele înscrise în contabilitatea societății.

Prin decizia civilă

nr. 821 din 5 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel lași s-a respins recursul

ca tardiv declarat.

Pentru a se pronunța

astfel instanța de apel a reținut că în raport de data declarării recursului, 6

august 2014 și data comunicării hotărârii instanței de fond, 28 mai 2014, recursul

este tardiv declarat.

Împotriva deciziei

nr. 821 din 5 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel lași a declarat recurs

SC W.A.C. SRL invocând dispozițiile art. 304 pct. 1, pct. 5, pct. 7 și pct. 9 C.

proc. civ.

În motivarea cererii

recurenta a arătat că decizia a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor

art. 304 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța nefiind alcătuită conform legii,

deoarece hotărârea recurată este supusă atât căii de atac a apelului cât și a recursului

având în vedere dispozițiile art. 282

1

C. proc. civ. care prevăd că acțiunile

a căror valoare de peste 100.000 RON sunt supuse ambelor căi de atac.

Recurenta a mai

arătat că decizia nr. 821 din 5 noiembrie 2014 este nelegală în ceea ce privește

modul de soluționare a excepției tardivității formulării căii de atac făcând o aplicare

total greșită' a dispozițiilor art. 91 și art. 92

1

C. proc. civ. articole

care prevăd în mod clar modalitatea de comunicare a actelor de procedură în cazul

unei persoane juridice.

Intimatul W.A.

a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil

întrucât decizia nr. 821 din 5 noiembrie 2014 a fost pronunțată în faza procesuală

a recursului fiind o decizie irevocabilă, putând fi supusă eventual revizuirii sau

contestației în anulare.

Analizând actele

și lucrările dosarului în funcție de criticile recurentei, Înalta Curte va analiza

recursul din perspectiva art. 304 pct. 1 C. proc. civ. acesta având prioritate și

face de prisos analizarea celorlalte motive.

Potrivit art.

304 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. casarea unei hotărâri se poate cere când instanța

nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legii.

Doctrina juridică

a statuat că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale atunci când

completul de judecată nu a fost compus din numărul de judecători prevăzut de lege

pentru pricina respectivă, situație în care se analizează aspectul legal al compunerii

completului de judecată.

Din această perspectivă

precum și din perspectiva deciziei recurate Înalta Curte reține că decizia pronunțată

de instanța de apel a fost dată de un complet de judecată care nu a fost compus

din numărul de judecători prevăzut de lege. Astfel, hotărârea pronunțată de către

prima instanță este supusă căii de atac a apelului având în vedere dispozițiile

art. 282

1

C. proc. civ. care prevăd că cererile care au o valoare de

peste 100.000 RON sunt supuse atât apelului cât și recursului.

Nu este lipsit

de relevanță de a sublinia în acest context că prin decizia nr. 647/2013 pronunțată

de Curtea de Apel lași, secția civilă, s-a admis recursul declarat împotriva sentinței

civile nr. 355/2013 prin care s-a respins ca prematură acțiunea având ca obiect

retragerea asociatului din societate și obligarea pârâtului la restituirea împrumutului;

s-a casat în parte decizia menționată și s-a trimis cauza Tribunalului lași în vederea

judecării având ca obiect restituirea împrumutului în sumă de 904.429 RON.

Față de cele arătate

rezultă că hotărârea pronunțată de către prima instanță este supusă căii de atac

a apelului, cât și a recursului având în vedere dispozițiile art. 282

1

C. proc. civ. din 1865 aplicabil în speța de față. Așadar, excepția inadmisibilității

invocată de intimatul W.A. nu are relevanță juridică atât timp cât decizia recurată

a fost pronunțată de un complet de judecată care nu a fost compus conform legii.

Având în vedere

considerentele arătate, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1)-alin. (3) C.

proc. civ. va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre

rejudecare în complet legal compus pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta SC W.A.C. SRL împotriva deciziei nr. 821/2014 din 5 noiembrie

2014 a Curții de Apel lași, secția civilă.

Casează decizia

recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe ca instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 martie 2015.