ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 687/2015

Asupra cererii de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată la 18 decembrie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentii B.F., B.l., B.M., F.A., M.G., M.T. și S.C.C.C. Salonta au solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1965 din 30 mai 2014, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în Dosarul nr. 4198/111/2012*, în sensul obligării în solidar a recurenților-reclamanți C.Ș.F. și C.M.F. la plata cheltuielilor de judecată către intimații-pârâți, după cum urmează: 200 lei către B.F., 200 lei către B.M., 200 lei către F.A., 200 lei către M.G. și 700 lei către S.C.C.C. Salonta. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2812 coroborat cu art. 274 C. proc.

civ. În motivare, petenții au arătat că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acestui petit accesoriu, deși prin hotărârea evocată a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenții-reclamanți C.Ș.F. și C.M.F. împotriva Încheierii nr. 3/C/2013/A din 30 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și în calitate de intimați-pârâți, au solicitat prin întâmpinările depuse la dosar obligarea recurenților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată efectuate, sens în care au depus acte care atestau plata onorariului avocațial în această fază procesuală. Analizând cererea de completare a dispozitivului, în temeiul art. 2812 C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Prin Decizia nr. 1965 din 30 mai 2014, pronunțată în Dosarul nr. 4198/111/2012*, secția a ll-a civilă, a instanței supreme a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenții - reclamanți C.Ș.F. și C.M.F. împotriva Încheierii nr. 3/6/2013/A din 30 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.

„dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare." Totodată, dispozițiile art. 274 alin. (1) din același cod prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

În condițiile în care recursul declarat de recurenții-reclamanți a fost anulat ca netimbrat, aceștia căzând astfel în pretenții, iar intimații-pârâți au solicitat obligarea autorilor căii de atac la plata cheltuielilor de judecată efectuate în această fază procesuală, constând în plata onorariului de avocat, a căror dovadă au făcut-o cu înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte apreciază ca fondată cererea petenților de completare a dispozitivului deciziei mai sus arătate. În cazul coparticipării procesuale, potrivit, art. 277 C. proc. civ., obligarea părților la plata cheltuielilor de judecată trebuie stabilită potrivit cu natura raportului de drept material dedus judecății - obligații conjuncte, solidare, principale sau accesorii etc. - și de interesul fiecărui coparticipant în cauză.

De aceea, textul amintit prevede că, în cazul consorțiului procesual, coparticipantii care au pierdut procesul vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată, după caz, în mod egal, proporțional sau solidar. Cum în speță, natura raportului de drept material dedus judecății -anularea Hotărârii A.G.O.A. nr. 2 din 4 aprilie 2012 a S.C.C.C. Salonta, anularea parțială a acestei hotărâri în privința pct. 11 din convocator, constatarea stării de incompatibilitate a pârâților cu privire la calitatea de membri în cadrul cooperativei și excluderea lor - nu este de solidaridaritate, instanța supremă nu va primi cererea petenților de obligare solidară a recurenților-reclamanți C.Ș.F. și C.M.F. la plata cheltuielilor de judecată în faza procesuală a recursului.

În considerarea celor mai sus expuse, în temeiul art. 2812 alin. (1) coroborat cu art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1965 din 30 mai 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în Dosarul nr. 4198/111/2012, în sensul că va obliga recurenții-reclamanți C.Ș.F. și C.M.F. la plata cheltuielilor de judecată către intimații-pârâți, după cum urmează: 200 lei către B.F., 200 lei către B.M., 200 lei către F.A., 200 lei către M.G. și 700 lei către S.C.C.C. Salonta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite cererea formulată de petenții B.F., B.l., B.M., F.A., M.G., M.T. și S.C.C.C. Salonta. Completează dispozitivul Deciziei nr. 1965 din 30 mai 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în Dosarul nr. 4198/111/2012, în sensul că: Obligă recurenții-reclamanți C.Ș.F. și C.M.F. la plata cheltuielilor de judecată către intimații-pârâți, după cum urmează: - 200 lei către B.F., - 200 lei către B.M., - 200 lei către F.A., - 200 lei către M.G. și - 700 lei către S.C.C.C. Salonta. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2015.