ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1842/2015

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Răcari, jud. Dâmbovița sub nr. 2514/284/2012 la data de 9

noiembrie 2012, reclamanții A.C. și M.M.V. au chemat în judecată pe pârâții S.A.,

S.R., S.E., S.G., A.C. și A.C.C., solicitând instanței să constate nulitatea absolută

a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 8 septembrie 2009, încheiat

de Biroul Notarial Public C.R.M. între S.A., S.R. și S.E., S.G., precum și a contractului

de vânzare-cumpărare autentificat din data de 12 aprilie 2010 încheiat de Biroul

Notarial Public C.I.Z., între E.S., E.G. și A.C., A.C.C., ca fiind încheiate în

frauda reclamanților, având la bază o cauză ilicită și imorală, cu cheltuieli de

judecată.

În drept, reclamanții

și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 948, art. 966, art. 968 C. civ.

Prin sentința

civilă nr. 528 pronunțată la 4 iunie 2014, Judecătoria Răcari a admis excepția necompetenței

sale teritoriale, invocată de apărătorul pârâților și a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 4 București, judecătorie în circumscripția

căreia își aveau domiciliul pârâții la momentul încheierii contractului, conform

art. 5 C. proc. civ.

Judecătoria sectorului

4 București, secția civilă, prin sentința civilă nr. 10010 din 18 noiembrie 2014

a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari.

A constatat intervenit

conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație

și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a se pronunța

astfel, Judecătoria sectorului 4 București a reținut faptul că față de obiectul

cauzei, competența teritorială este de ordine privată, că excepția necompetenței

teritoriale nu putea să fie invocată de pârâți la prima zi de înfățișare, ci putea

să fie invocată numai prin întâmpinare care era obligatorie.

Prin neinvocarea

excepției necompetenței teritoriale de către pârâți prin întâmpinare, conform

art. 159

1

alin. (3) C. proc. civ., instanța sesizată, respectiv Judecătoria

Răcari, a devenit competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza,

astfel că Judecătoria sectorului 4 București devine necompetentă.

Înalta Curte,

constatând existența unui conflict negativ de competență ivit între cele două instanțe,

care se declară deopotrivă necompetente în a soluționa pricina, în temeiul dispozițiilor

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind

competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari,

pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului

îl constituie constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare

autentificat din data de 8 septembrie 2009, încheiat de Biroul Notarial Public

C.R.M., între S.A., S.R. și S.E., S.G., precum și a contractului de vânzare-cumpărare

autentificat din data de din 12 aprilie 2010 încheiat de Biroul Notarial Public

C.I.Z., între S.E., E.G. și A.C., A.C.C., privind imobilul situat în comuna C.,

jud. Dâmbovița, ca fiind încheiate în frauda reclamanților, având la bază o cauză

ilicită și imorală.

Înalta Curte reține

că reclamanții au învestit Judecătoria Răcari cu soluționarea unui litigiu ce vizează

anularea contractului de vânzare-cumpărare a unui imobil situat în comuna C., jud.

Dâmbovița, că suntem în situația unei acțiuni mixte ce privește un imobil aflat

în raza teritorială a Judecătoriei Răcari, ceea ce înseamnă că sunt aplicabile normele

ce vizează competența teritorială exclusivă și ca atare Judecătoria Răcari este

competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza.

Chiar dacă nu

am fi în situația unei competențe teritoriale exclusive, potrivit art. 159

1

alin. (3) C. proc. civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de

către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie cel mai

târziu la prima zi de înfățișare.

Prin neinvocarea

excepției necompetenței teritoriale de către pârâți, prin întâmpinare, conform

art. 159

1

alin. (3) C. proc. civ., se constată că instanța sesizată inițial,

respectiv Judecătoria Răcari, a devenit competentă din punct de vedere teritorial

să soluționeze cauza.

Față de considerentele

anterior expuse Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Răcari, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea

judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 17 septembrie 2015.