ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3638/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 24 martie 2011 și înregistrată sub nr. 343/36/2011, reclamanta SC F. SRL și SC E.F. SRL în contradictoriu cu pârâții SC E.C.F. SRL, Ministerul Sănătății, Primarul Municipiului Constanța și Primăria Constanța a solicitat anularea autorizației de funcționare eliberată de Ministerul Sănătății, SC E.C.F. SRL pentru farmacia situată în Constanța; revocarea în totalitate a avizului eliberat de Primăria Constanța de deschidere a unei farmacii comunitare în locația X intersecție cu Y, lot. 1. În motivarea cererii, s-a arătat că în baza avizului Primăriei Constanța, Ministerul Sănătății a emis autorizația de funcționare SC E.C.F.

SRL care a deschis o farmacie la cca 100 m de farmacia societăților petentelor pe str. D. în Complexul O. și pe str. C. S-a susținut că, atât avizul Primăriei Constanța cât și autorizația eliberată de Ministerul Sănătății au fost acordate în temeiul Legii Farmaciei nr. 266/2008 prin excepție de la criteriu demografic care prevede pentru orașe reședințe de județ o farmacie la 3500 locuitori, pe considerentul că farmacia funcționează într-un spațiu comercial, fără să se facă o analiză corectă și o inspecție competentă din partea inspectorilor desemnați, cu atât mai mult cu cât prin O.U.G. nr. 130 din 28 decembrie 2010 a fost abrogat art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008. Pârâtul Ministerul Sănătății prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației și a depus în copie documentația care a stat la baza emiterii actului contestat.

Ulterior, reclamanta SC E.F. SRL a solicitat instanței să ia act de renunțarea sa la judecată, cerere soluționată prin încheierea din 28 decembrie 2011. În ceea ce privește capătul II al cererii care viza revocarea avizului Primăriei Constanța, prin încheierea din 28 iunie 2011, Curtea a dispus declinarea acestuia Tribunalului Constanța, fiind soluționat prin Sentința civilă nr. 175/CA/2012 în cadrul Dosarului nr. 120128/118/2011. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 555 CA din 3 decembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis contestația formulată de reclamanta SC F. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și SC E.C.F.

SRL; s-a anulat autorizația din 9 ianuarie 2011 emisă de Ministerul Sănătății. Au fost obligate pârâtele la 1758 lei cheltuieli de judecată. În esență, s-a reținut că susținerea pârâtei potrivit căreia spațiul său închiriat face parte dintr-un spațiu comercial de mare suprafață prin raportare și la Complexul C. este neîntemeiată întrucât nu folosește aceiași infrastructură și utilități adecvate, astfel cum prevede art. 4 lit. o) din O.G. nr. 99/2000, iar pe de altă parte, pentru că cele două spații comerciale Complex C. și spațiul comercial construit conform autorizației x/2008, sunt imobile distincte ce aparțin unor proprietari diferiți. Recursul Împotriva acestei sentințe au formulat recursuri pârâții SC E.C.F.

SRL și Ministerul Sănătății, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată. Procedura în fața instanței de recurs Intimata-reclamantă SC F. SRL a depus la dosar cerere de renunțare la judecata acțiunii privind anularea Autorizației de funcționare eliberată de Ministerul Sănătății în beneficiul societății E.C.F. SRL, solicitând admiterea recursurilor, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul de a se lua act de renunțarea la judecată. Cererea a fost formulată prin administrator B.B. Considerentele și soluția instanței de recurs Asupra cererii de recurs, în condițiile manifestării procesuale exprimată de către intimata reclamantă în sensul renunțării la judecata acțiunii, Înalta Curte reține următoarele: Art. 246 alin. (1) C. proc.

civ. arată că reclamantul poate renunța oricând la judecată, prin cerere scrisă în acest sens, textul nedistingând în funcție de stadiul procesual (fond, cale de atac). De asemenea, potrivit art. 298 C. proc. civ., dispozițiile privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice prevederilor speciale ale apelului, iar art. 316 C. proc. civ. arată că dispozițiile privind judecata în apel se aplică și pentru judecarea recursului, în măsura în care nu sunt potrivnice judecării în recurs.

Din analiza acestor norme de trimitere rezultă că dispozițiile art. 246 alin. (1) coroborat cu (4) sunt aplicabile și în calea de atac a recursului, dacă nu sunt potrivnice dispozițiilor speciale din recurs, ceea ce, în mod evident nu este cazul cu manifestarea procesuală de renunțare, care are acordul părții adverse, fiind astfel atât un efect al principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, cât și al regulii de prioritate a soluționării amiabile (în acest sens art. 131 C. proc. civ.) În ceea ce privește efectele renunțării la judecată, manifestare procesuală conformă principiului disponibilității, Curtea constată că, deși acestea nu sunt expres reglementate în art. 246 C. proc.

civ., pentru a da eficiență principiilor enunțate mai sus, ea trebuie să conducă la o hotărâre care să reflecte soluționarea amiabilă în sensul manifestării de voință a părților, deci care să ateste o renunțare la dreptul procesual de a le fi analizat fondul raportului juridic litigios; sub acest aspect singura similitudine posibilă fiind reprezentată de aplicarea prin analogie a dispozițiilor art. 247 C. proc. civ. Totodată, se constată că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către părțile adverse. Față de aceste considerente, Înalta Curte va dispune admiterea recursurilor declarate de Ministerul Sănătății și SC E.C.F. SRL cu consecința modificării sentinței atacate, în sensul că se va lua act de renunțarea la judecata acțiunii, formulată de reclamanta SC F. SRL, în temeiul art. 246 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Ministerul Sănătății și SC E.C.F. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 555 CA din 3 decembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta

SC F. SRL.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014. Procesat de GGC - CL