ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2104/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2104/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin
Decizia nr. 7 din 13 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 889/39/2014,
Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire formulată de revizuenta M.M. împotriva încheierii din 19 noiembrie
2014 și a Deciziei nr. 455 din 20 noiembrie 2014 a aceleiași instanțe, pronunțate
în Dosarul nr. 612/39/2014/a1 și, respectiv, în Dosarul nr. 612/39/2014.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut
că prin încheierea din 19 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția I
civilă, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta M.M., iar
prin Decizia nr. 455 din 20 noiembrie 2014, pronunțată de aceeași instanță,
decizie irevocabilă, a fost anulată, ca netimbrată, o contestație în anulare a
aceleiași petente.
În raport de aceste aspecte, instanța a
reținut că cererea de revizuire formulată de revizuenta M.M. nu îndeplinește
condiția de admisibilitate prevăzută de art. 322 C. proc. civ., întrucât
niciuna dintre hotărârile atacate nu evocă fondul.
Împotriva acestei decizii a formulat
"apel" petenta M.M.
Prin Decizia nr. 1003 din 3 aprilie 2015 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca
inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel", formulată de
revizuenta M.M.
În motivarea acestei soluții, instanța a
reținut următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C.
proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac
prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
De asemenea, conform prevederilor art. 129
din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate
căile de atac, în condițiile legii.
În cauză, prin Decizia nr. 7 din 13 ianuarie
2015 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, a fost respinsă, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta M.M. împotriva
încheierii din 19 noiembrie 2014 și a Deciziei nr. 455 din 20 noiembrie 2014,
pronunțate de aceeași instanță în Dosarul nr. 612/39/2014/a1 și, respectiv, în
Dosarul nr. 612/39/2014.
Această decizie este supusă acelorași căi de
atac ca și Decizia nr. 455 din 20 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel
Suceava, secția I civilă.
Or, Decizia nr. 455 din 20 noiembrie 2014 a
Curții de Apel Suceava, secția I civilă, mai sus menționată, prin care a fost
anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.M.
împotriva Deciziei nr. 334 din 9 iulie 2014, pronunțată de aceeași instanță,
este irevocabilă, întrucât calea de atac de retractare soluționată prin aceasta
a fost formulată împotriva unei hotărâri irevocabile, dată într-o contestație
în anulare.
În consecință și Decizia nr. 7 din 13
ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, este
irevocabilă.
De asemenea, și încheierea din 19 noiembrie
2014 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, prin care a fost soluționată
cererea de reexaminare formulată de petenta M.M. împotriva încheierii din 23
octombrie 2014, pronunțată de aceeași instanță, prin care a fost respinsă
cererea de ajutor public judiciar, este irevocabilă, în raport de dispozițiile
art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în
materie civilă, care stipulează că asupra cererii de reexaminare, instanța se
pronunță prin încheiere irevocabilă.
Față de aspectele expuse, admisibilitatea
unei căi de atac și, pe cale de consecință, inițierea controlului judiciar
asupra hotărârii atacate este determinată de exercitarea acesteia în condițiile
prevederilor legale.
Astfel, decizia supusă examinării în cauză
este irevocabilă și, prin urmare, nesusceptibilă de reformare pe calea apelului
sau recursului.
Prin urmare, având în vedere că hotărârea
revizuită a fost pronunțată într-o cerere de revizuire, soluționată în mod
irevocabil de Curtea de Apel Suceava, calea de atac îndreptată împotriva
acesteia este inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul
dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. calea de atac intitulată
"apel" de petenta M.M. a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat
contestație în anulare M.M., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, la data de 17 aprilie 2015.
În motivarea contestației în anulare, fără a
invoca temeiul juridic pe care își întemeiază calea extraordinară de atac,
contestatoarea se limitează a face doar o expunere a situației de fapt și a
nemulțumirilor ei cu privire la litigiile purtate cu intimata. În esență,
susține că este văduvă, iar fiul său, M.L. nu este trecut ca moștenitor în
registrul agricol, deși deține acte doveditoare cu privire la teren.
Contestatoarea este nemulțumită că este atacată la domiciliul său de primarul
localității Fălticeni și de cei de la Comisia de fond funciar.
Înalta Curte, la termenul din 8 octombrie
2015, a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, pe care o
va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe
care o va admite, pentru considerentele care succed.
Căile de atac și condițiile în care acestea
pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece
legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care
ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Contestația în anulare este o cale
extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru
ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ.
(contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre
irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al
cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).
Cazurile în care poate fi promovată
contestația în anulare obișnuită sunt: când procedura de chemare a părții
pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu
cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de
ordine publică privitoare la competență.
Contestația în anulare specială, la rândul
său să poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este
rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori
admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din
motivele de casare.
Prin urmare, pe calea contestației în anulare
nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la
dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură
judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive
decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor
probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat
asupra motivelor de casare invocate de parte.
Or, în speță, susținerile formulate de
contestatoare nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres și
limitativ de art. 317 și 318 C. proc. civ., ci sunt, în esență, nemulțumirile
sale care vizează modul de soluționare a litigiului dintre părți.
Prin reglementarea căii de retractare a
contestației în anulare, legea nu a urmărit, însă, să deschidă părților calea
recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, pe motivul că
s-a stabilit eronat situația de fapt ori s-a aplicat greșit legea.
Ca atare, criticile formulate de
contestatoare nu se încadrează în dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.,
niciuna din aceste critici neavând legătură cu neregulile procedurale prevăzute
de textele menționate ca motive de contestație în anulare.
Așa fiind, față de considerentele anterior
expuse, Înalta Curte va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în
anulare formulată de contestatoarea M.M. împotriva Deciziei nr. 1003 din 3
aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8
octombrie 2015.
Procesat
de GGC - CL