ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelurilor de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 99 din 14 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 431 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare declarată de contestoarele G.I. și R.G.M. împotriva încheierii penale nr. 19 din 27 februarie 2015 a Curții de Apel Bacău pronunțată în Dosarul nr. 873/32/2014

În

baza art. 275 alin. (2) și (4) C. proc. pen. a fost obligată fiecare contestatoare să plătească statului suma de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

În

motivarea acestei sentințe, s-a reținut, în esență, că în cadrul procedurii de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată, potrivit art. 431 C. proc. pen., să examineze mai întâi admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, în sensul în care cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.

Curtea a constatat că, deși contestația în anulare a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 428 alin. (1) C. proc. pen., în speță contestatoarele nu au invocat vreunul din cazurile prev. de art. 426 C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 19 august 2015, contestatoarele G.I. și R.G.M. au declarat apel.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 03 septembrie 2015.

Prin motivele formulate în scris, în esență, i s-a solicitat aflarea adevărului criticând soluțiile pronunțate până în prezent pe motiv că nu s-a procedat la audierea numitului C.C. împotriva căruia și-au îndreptat plângerea penală.

De asemenea, față de împrejurarea că au fost obligate la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat au invocat situația materială și starea de sănătate precară a membrilor familiei arătând totodată că nu au înțeles care este suma totală de plată, având în vedere că G.I. a primit de la ANAF - AJFP Bacău, somația însoțită de titlu executoriu, neținându-se cont de contestația în anulare depusă.

În

drept, au fost invocat disp. art. 432 alin. (4) și art. 408 alin. (1), art. 426 lit. h) C. proc. pen., precum și prevederile art. 81 alin. (1) lit. c) și art. 97 alin. (1), (2) și (3) C. proc. pen.

Au fost anexate înscrisuri în susținerea celor solicitate în prezenta cale de atac.

Examinând apelurile formulate de contestatoarele G.I. și R.G.M., constată că acestea sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente:

În

cauza de față, contestatoarele G.I. și R.G.M. au formulat cale de atac împotriva sentinței penale nr. 99 din 14 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Dispozițiile art. 431 C. proc. pen. nu prevăd ca hotărârea prin care se dispune asupra admisibilității în principiu să poată fi atacată și separat, ea fiind fără cale de atac.

Prin urmare, C. proc. pen. nu prevede posibilitatea exercitării căii de atac a apelului împotriva sentinței penale nr. 99 din 14 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

În

concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu,

prevăzută în art. 431 C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.

Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 C. proc. pen.:

a) dispozițiile art. 431 C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate; b) spre deosebire de dispozițiile legale menționate, prin art. 432 C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4) potrivit cărora „Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă" sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu, acestea nefiind aplicabile speței, nefiind depășit momentul procedural al admisibilității în principiu.

În

același sens, atât după intrarea în vigoare a C. proc. pen., cât și anterior acestui moment, doctrina a subliniat caracterul definitiv al hotărârii prin care instanța respinge în principiu contestația în anulare.

Astfel, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că, prin declararea unei căi de atac împotriva unei hotărâri definitive, contestatoarele au efectuat un act pe care legea nu îl îngăduie, sancțiunea procedurală ce intervine într-o asemenea situație fiind aceea a inadmisibilității actului respectiv.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 421 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de contestatoarele G.I. și R.G.M. împotriva sentinței penale nr. 99 din 14 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În

temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarele la plata sumei de câte 25 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de contestatoarele G.I. și R.G.M. împotriva sentinței penale nr. 99 din 14 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatoarele la plata sumei de câte 25 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 octombrie 2015.