ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 114/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 772 din 25 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a Ill-a civilă și pentru came cu minori și de familie, a fost admis apelul declarat de reclamanta SC S. SRL împotriva sentinței civile nr. 3144/2012 și a încheierii din 16 noiembrie 2012 pronunțate de Judecătoria Călărași. A fost schimbată în tot sentința și încheierea apelate, în sensul că a fost admisă cererea precizată. A fost dispusă anularea documentațiilor cadastrale cu privire la imobil, localitatea Călărași, jud. Călărași și cu privire la imobilul, localitatea Călărași, jud. Călărași. A fost dispusă rectificarea C.F. ale U.A.T. Călărași, în sensul înscrierii drepturilor de proprietate ale ambelor părți cu respectarea caracteristicilor de identificare ale imobilelor menționate în titlurile de proprietate deținute de acestea.

A fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta SC I.M.C. SRL. A fost obligată pârâta P.O.E. la plata cheltuielilor de judecată în suma de 4.934,6 lei către reclamanta SC S. SRL și la suma de 1.000 lei către intervenienta accesorie SC I.M.C. SRL. Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de revizuire P.O.E., ce a fost înregistrată sub nr. 4080/1/2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. La data de 21 ianuarie 2016, revizuenta a depus cerere prin care a precizat obiectul cauzei de față, în sensul că solicită lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr. 772 din 25 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a llI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, motiv pentru care a cerut declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel București.

Înalta Curte, în raport de prevederile 132 C. proc. civ. și având în vedere că cererea precizatoare, de modificare a obiectului cererii în sensul că aceasta privește lămurirea dispozitivului, a fost formulată până la prima zi de înfățișare, ia act de această modificare și constata că obiectul cererii îl constituie lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr. 772 din 25 iunie 2015 a Curții de Apei București, secția a llI-a civilă și pentru cauze eu minori și de familie. Analizând, cu prioritate, excepția necompetenței de soluționare a cererii de lămurire a dispozitivului, invoeată de petentă, prin prisma prevederilor art 281 1 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată excepția întemeiată, pentru considerentele ce succed: Potrivit art. 281 1 alin. (1) C. proc.

civ., „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice". Prin prezenta cerere se solicită lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr. 772 din 25 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, iar față de dispozițiile art. 281 1 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei cereri revine instanței care a pronunțat decizia a cărei lămurire se solicită, respectiv Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, iar nu Înaltei Curți.

Potrivit art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., normele de competență materială sunt norme imperative, astfel că părțile nu pot deroga de la aceste norme. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, competența de soluționare a cererii formulate de petenta P.O.E. privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 772 din 25 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

NUMELE LEGII

D E C I D E Declină în favoarea Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, competența de soluționare a cererii formulate de petenta P.O.E. privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 772 din 25 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a IIl-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2016.