ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.10.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2189/2015

HOTĂRÂRE
14.10.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2189/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de

față, reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 233 din 28 mai 2015,

Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de

recurentul R.S.A. împotriva Deciziei civile nr. 48 din 10 februarie 2015

pronunțată de aceeași instanță, în Dosarul nr. 7592/59/2014.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de Apel a constatat că prin decizia recurată, a fost

decimată competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată

de reclamantul R.S.A. împotriva Deciziei civile nr. 654 din 10 septembrie 2014

pronunțată de Tribunalul Timiș, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1)

cpt. 1 C. proc. civ.

Or, în raport cu

dispozițiile art. 132 alin. (3), raportat la dispozițiile art. 486 din Legea

nr. 134/2010 privind C. proc. civ., calea de atac este inadmisibilă, hotărârea

de declinare a competenței nefiind supusă niciunei căi de atac.

Împotriva acestei

decizii a declarat prezentul recurs reclamantul R.S.A. înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25 iunie 2015.

La termenul de

judecată stabilit pentru 30 septembrie 2015, Înalta Curte a invocat, din

oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac, asupra căreia a rămas în

pronunțare și pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 299 C.

proc. civ. "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum

și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului".

Din această

perspectivă, este de reținut că Decizia civilă nr. 233 R din 28 mai 2015 a

Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, nu se circumscrie dispozițiilor

legale sus-evocate, în condițiile în care este dată în recurs, fiind

irevocabilă.

Conform art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., cum recursul reclamantului vizează o hotărâre

irevocabilă, dată tot în calea de atac a recursului, este incidentă excepția

absolută, dirimantă și peremptorie a inadmisibilității lui.

De altfel, excepția

inadmisibilității recursului rezultă și din principiile ce guvernează

exercițiul căilor de atac, respectiv cel al unicității dreptului de a folosi o

cale de atac, nefiind admisibil recursul la o hotărâre pronunțată în recurs.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului

constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea

cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,

corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția

României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii

judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Față de cele expuse,

recursul reclamantului urmează a fi respins ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul R.S.A. împotriva Deciziei civile

nr. 233 R din 28 mai 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 14 octombrie 2015.

Procesat de GGC - MI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-09-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1781/2015
soluția de respingere în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de terțul P.M.”. Prin Decizia nr. 139 din 7 aprilie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, s-au respins recursurile declarate de pârâții C.I
ÎCCJ 2015-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 760/2015
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe roiul Curții de Apel Timișoara la data de 6 octombrie 2014, revizuientul A.L. a solicitat revizuirea Deciziei ci
ÎCCJ 2015-12-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2769/2015
Decizia nr. 2769/2015 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, sub nr. x/59/2015 din data de 17 iunie 2015, revizuientul A. a solicitat revizuirea
ÎCCJ 2015-09-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1782/2015
ți de Casație și Justiție la data de 18 iunie 2015. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 25 iunie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în princ
ÎCCJ 2014-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2175/2014
tă la măsuri reparatorii în sensul Legii nr. 10/2001, fiindu-i acordate două termene de judecată în acest sens (la data de 09 noiembrie 2009 și 18 ianuarie 2010), apoi cauza fiind suspendată în baza art. 155 1 C. proc. civ. de la 1865, prob
Sursă