ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4379/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 44CC din 20 iunie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanții D.D.M. și C.E., în contradictoriu cu pârâții Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, și a aplicat acestui din urmă pârât o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu 31 octombrie 2011 și până la data executării hotărârii definitive și irevocabile, respectiv a Sentinței nr. 260/2010 a aceleiași instanțe; de asemenea, instanța de judecată a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui ANRP, invocată de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui ANRP invocată de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Din conținutul art. 1 al Deciziei Primului Ministru nr. 382/2009, publicată în M. Of. nr. 205 din 31 martie 2009, se poate lesne observa că Președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților este și Președintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind cel care, după cum recunoaște chiar pârâta, convoacă ședințele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Ținând seama și de faptul că reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că înțeleg să se judece cu Președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și nu cu persoana care ocupă această funcție, excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui ANRP apare ca fiind neîntemeiată.

Pe fondul cauzei. Prin Sentința nr. 260 din 2 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești a fost admisă cererea reclamanților, fiind obligat pârâtul să transmită Dosarul nr. 1733 l/CC evaluatorului sau societății de evaluatori desemnată, în vederea întocmirii raportului de evaluare, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, precum și să emită, pe numele reclamanților, în termen de 30 de zile de la definitivarea evaluării, decizia reprezentând titlul de despăgubire. Această sentință a devenit irevocabilă prin Decizia nr. 4471 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 30 septembrie 2011. Reclamanții au și notificat pârâta să pună în executare sentința irevocabilă.

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.

Din dispozițiile legale sus menționate, rezultă că singura condiție ce ar trebui îndeplinită este ca hotărârea ce urma să fie pusă în executare să fie irevocabilă, condiție îndeplinită în cauza de față. Nu poate fi reținută apărarea Președintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, cum că a convocat două ședințe ale Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, una în decembrie 2011 și una în martie 2012, însă nu a avut cvorumul necesar pentru a lua măsuri, întrucât sentința trebuia pusă în executare până la data de 31 octombrie 2011. De asemenea, nu poate fi reținută incidența în această cauză a O.U.G. nr. 4/2012, întrucât Sentința nr. 260 din 2 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești trebuia pusă în executare până la data de 31 octombrie 2011 și dosarul reclamanților nr. 1733 l/CC transmis evaluatorului sau societății de evaluatori.

Împotriva Sentinței nr. 44CC din 20 iunie 2012, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, susținând, în esență, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamanților. Examinând cauza și sentința atacată, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes, urmând a fi respins ca atare, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare. Una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este aceea privind interesul de a promova acțiunea; această condiție generală se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil și pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul trebuie să fie legitim, personal și direct; el trebuie să fie, de asemenea, născut și actual, această din urmă condiție presupunând, deci, ca interesul să existe la momentul în care este formulată cererea. Cum, în speță, prin hotărârea atacată instanța de fond nu a obligat în vreun fel autoritatea recurentă ci, întocmai cum prevăd dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, pe conducătorul acesteia, singurul care are calitate procesuală pasivă în litigiile de acest fel, exercitarea de către pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a căii extraordinare de atac prevăzute de art. 299 și urm. C. proc. civ. este lipsită de interes. Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva Sentinței nr. 44CC din 20 iunie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2012. Procesat de GGC - LM