ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1195/2015

Decizia nr. 1195/2015 Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3634 din data de 19 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta-revizuentă A., conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva acestei decizii A. a formulat contestație în anulare fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază, în susținerea căruia, a arătat, în esență, că instanța de recurs nu i-a pus în vedere, în mod anticipat judecării cauzei ca să precizeze motivul de recurs până la termenul de judecată din 19 noiembrie 2014. Pentru aceste motive contestatoarea a solicitat judecarea contestației în anulare și să se ia în seamă momentul când a depus recursul, a depus și motivul de recurs așa cum s-a priceput.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata B. a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată. Contestația în anulare va fi respinsă pentru următoarele considerente: Examinând Decizia nr. 3634 din 19 noiembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în raport de motivele contestației în anulare astfel cum au fost dezvoltate, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite cerințele legale care reglementează această cale extraordinară de atac, cerințe prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ. care constituie sediul materiei. Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc.

civ. și art. 318 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Raportat la motivul prevăzut de art. 317 C. proc. civ. se constată că acesta nu a fost motivat și argumentat în concret. Fiind în fața unei căi extraordinare de atac care impune o verificare numai a motivelor expres prevăzute procedural, fără caracter devolutiv, instanța nu se poate substitui părții pentru o examinare a unor argumente posibile.

Susținerea recurentei potrivit căreia instanța de recurs nu i-a pus în vedere să precizeze motivul de recurs nu poate constitui un motiv de retractare a deciziei contestate. Motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. dezvoltat de contestator vizează două situații: a) când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, b) când instanța respingând recursul său admițându-l numai în parte "a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare". În raport de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. se reține că soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a avut în vedere prevederile art. 306 C. proc. civ. Motivele invocate de contestatoare nu se încadrează însă în niciuna din ipotezele prevăzute de textul art. 318 C. proc.

civ. În realitate, contestatoarea nu au avut în vedere faptul că se află într-o cale extraordinară de atac și că motivele pentru exercitarea acesteia sunt de strictă interpretare. Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte reține că nu sunt îndeplinite condițiile imperative prevăzute de art. 317 - 318 C. proc. civ. și în consecință va respinge prezenta contestație în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 3634 din 19 noiembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2015. Procesat de GGC - MI