BOULBOULIS c. GRECE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 28593/06 prezentată de Stylianos BOULBOULIS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 28 februarie 2008 într-o cameră compusă din Nina Vajić, președinte, Christos Rozakis, Khanlar hagiev, Dean Spielmann, Sour Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior la 10 iulie 2006, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alin. (3) din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, După ce a luat o hotărâre pronunțată, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Stylianos Boulboulbulis, este un resortisant grec, născut în 1946 și rezident pe insula Mytilene. Guvernul grec ( mai puțin de 1 an) este reprezentat de delegații agentului său, dl Georghiadis, care se ocupă de Consiliul juridic al statului și dl Alexandridou, auditor pe lângă Consiliul juridic al statului. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: la 26 februarie 2005, reclamantul a fost arestat și pus în detenție provizorie pentru trafic de droguri. La 22 septembrie 2005, tribunalul din Mytilene l-a numit pe reclamant drept toxicoman, l-a declarat vinovat de infracțiunile care i-au fost reproșate și l-a condamnat la trei ani de închisoare și la o amendă de 2 400 de euro. În plus, instanța a decis că apelul său nu ar avea efect suspensiv (Decizia nr. 62/2005). La cererea reclamantului, la data de 9 aprilie 2007, a fost amânată până la 7 februarie 2008. La cererea reclamantului, cauza este în prezent pendinte în fața tribunalului judecătoresc judecătoresc. GRIFS Fără a invoca dispoziția Convenției, reclamantul se plângea de durata procedurii și de menținerea acesteia în închisoare, în ciuda stării sale de sănătate. În această privință, acesta prezentase certificate medicale care atestă faptul că el suferea de leucemie și că avea nevoie de o monitorizare medicală și de un tratament adecvat. Reclamantul afirma că acesta era în stadiul final al bolii sale. În conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții. La 28 iunie 2007, grefa l-a informat pe reclamant cu privire la aceasta. Această scrisoare a fost returnată Curții de către autoritățile penitenciare din închisoarea Patras, însoțită de informația că reclamantul fusese eliberat la 11 februarie 2007. La 30 august 2007, grefa a solicitat guvernului să asiste pentru a localiza reclamantul. La 5 octombrie 2007, după ce a primit noua adresă a reclamantului, grefa i-a trimis scrisoarea prin care i-a comunicat cererea și procedura după comunicare și i-a stabilit un termen pentru numirea unui consiliu. După ce a trecut acest termen fără niciun răspuns din partea reclamantului, i-a fost trimisă o scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 18 decembrie 2007, anunțând că termenul pentru numirea unui consiliu a fost mai scurt și că nu a fost solicitată nicio prelungire. În plus, reclamantul a fost informat cu privire la faptul că: în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea poate tăia o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se creadă că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea. Această scrisoare a rămas fără răspuns și reclamantul nu a reluat contactul cu Curtea. În concluzie, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină pledoaria în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, Curtea consideră că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție; hotărăște să șteargă cererea de rol. Søren Nielsen Nina Vajić Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

28593/06

présentée par Stylianos BOULBOULIS

contre la Grèce

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 28 février 2008 en une chambre composée de

:

Nina Vajić,

présidente,

Christos Rozakis,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

juges,

et de Søren Nielsen

,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 juillet 2006,

Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant, M. Stylianos Boulboulis, est un ressortissant grec, né en 1946 et résidant sur l’île de Mytilène. Le gouvernement grec («

le Gouvernement

») est représenté par les délégués de son agent, M.

K.

Georghiadis, assesseur auprès du Conseil juridique de l’Etat et M

me

S.

Alexandridou, auditrice auprès du Conseil juridique de l’Etat.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le 26 février 2005, le requérant fut arrêté et placé en détention provisoire pour trafic de drogues.

Le 22 septembre 2005, la cour d’assises de Mytilène qualifia le requérant de toxicomane, le déclara coupable des infractions qui lui étaient reprochées et le condamna à trois ans d’emprisonnement et à une amende de 2

400

euros. Le tribunal décida en outre que son appel n’aurait pas d’effet suspensif (décision n

o

62/2005).

Le requérant interjeta appel de la décision susmentionnée

; l’audience, initialement fixée au 9 avril 2007, fut reportée au 7 février 2008, à la demande du requérant. L’affaire est actuellement pendante devant la cour d’appel d’Egée.

GRIEFS

Sans invoquer de disposition de la Convention, le requérant se plaignait de la durée de la procédure et de son maintien en prison en dépit de son état de santé. A cet égard, il avait produit des certificats médicaux attestant qu’il souffrait d’une leucémie et qu’il avait besoin d’un suivi médical et d’un traitement approprié. Le requérant affirmait qu’il était au stade final de sa maladie.

EN DROIT

Le 26 juin 2007, la Cour avait décidé de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur, conformément à l’article 54 § 2 b) du règlement de la Cour.

Le 28 juin 2007, le greffe en informa le requérant. Ce courrier fut retourné à la Cour par les autorités pénitentiaires de la prison de Patras, accompagné de l’information que le requérant avait été libéré le 11 février 2007.

Le 30 août 2007, le greffe demanda au Gouvernement de l’assister pour localiser le requérant.

Le 5 octobre 2007, ayant obtenu la nouvelle adresse du requérant, le greffe lui renvoya la lettre l’informant de la communication de sa requête et de la procédure après la communication, et lui fixa un délai pour désigner un conseil.

Passé ce délai sans aucune réponse de la part du requérant, un courrier en recommandé avec accusé de réception lui fut envoyé le 18 décembre 2007, l’avertissant que le délai pour la désignation d’un conseil était échu et qu’aucune prorogation n’avait été sollicitée. En outre, le requérant a été informé du fait qu’en vertu de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour peut rayer une requête du rôle lorsque les circonstances permettent de croire que la partie requérante n’entend plus maintenir sa requête. Ce courrier est resté sans réponse et le requérant n’a pas repris contact avec la Cour.

La Cour en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Elle estime par ailleurs qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête (article 37 § 1

in fine

de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention ;

Décide

de rayer la requête du rôle.

Søren Nielsen

Nina Vajić

Greffier

Présidente