ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 591/2016

Decizia nr. 591/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 06 martie 2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă de Transport Timișoara, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună admiterea contestației și suspendarea deciziei nr. 84 din 5 februarie 2014 prin care a încetat contractul său individual de muncă.

Tribunalul Timiș, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 1384/PI din 5 iunie 2014, pronunțată în Dosar nr. x/30/2014, a respins acțiunea reclamantului A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă de Transport Timișoara.

Împotriva sentinței civile nr. 1384/PI din 5 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă, a declarat apel reclamantul A.

Prin încheierea de ședință din 3 noiembrie 2014, pronunțată în Dosar nr. x/30/2014, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a suspendat judecata apelului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1384/PI din 5 iunie 2014 a Tribunalului Timiș, secția I civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, în baza art. 219 alin. (2), raportat la art. 411 alin. (1) pct. 2 și art. 416 noul C. proc. civ.

Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 934 din 06 iulie 2015, a constatat perimarea cererii de apel formulate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1384/PI din 5 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă, în Dosar nr. x/30/2014, în contradictoriu cu pârâta intimată Regia Autonomă de Transport Timișoara.

Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Timișoara a reținut că apelul a rămas în nelucrare din vina părților, care nu au efectuat nici un act de procedură în vederea judecării, ultimul act de procedură fiind îndeplinit în cauză la 3 noiembrie 2014, astfel că de la data suspendării judecății 03 noiembrie 2014 și până la termenul de judecată din 06 iulie 2015, a trecut mai mult de 6 luni, nefiind incidență nici una din cauzele de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în sensul art. 417 și art. 418 noul C. proc. civ.

Împotriva deciziei civile nr. 934 din 06 iulie 2015 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe art. 488 noul C. proc. civ., solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, în vederea analizării cererii sale de suspendare a judecării apelului, până la soluționarea Dosarului nr. x/325/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, secția penală.

Recurentul a susținut că, dacă pârâta Regia Autonomă de Transport Timișoara se implica în apărarea sa ca angajat în Dosarul nr. x/325/2010, în sensul de a comunica datele reale cu privire la variațiile de viteză ale vagonului care a fost implicat în accidentul rutier petrecut la 10 martie 2010 în Timișoara, nu s-ar fi ajuns la situația de suspendare a contractului său de muncă ca vatman, astfel că nu se face vinovat pentru că nu a stăruit în repunerea pe rol și în judecarea apelului.

Analizând decizia civilă nr. 934 din 6 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, din perspectiva criticilor de nelegalitate formulate de recurent, Înalta Curte a reținut următoarele:

În ceea ce privește întreruperea cursului perimării, invocată de recurentul reclamant, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 416 noul C. proc. civ., în forma în vigoare la data soluționării apelului, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni de zile, iar conform dispozițiilor art. 417 din același cod, perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură, făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Din interpretarea textelor de lege evocate, rezultă că, pentru ca un act de procedură să poată fi calificat drept întrerupător de perimare, este necesar ca prin săvârșirea lui să se urmărească de către partea interesată continuarea judecății.

În cauză, se constată că recurentul reclamant nu și-a exprimat dorința și nici nu a stăruit în judecarea litigiului, întrucât nu a formulat nici o cerere de repunere pe rol a apelului pe parcursul perioadei de peste 6 luni de zile.

Împrejurările invocate de recurentul reclamant referitoare la faptul că dacă pârâta Regia Autonomă de Transport Timișoara se implica în apărarea sa ca angajat în Dosarul nr. x/325/2010, în sensul de a comunica datele reale cu privire la variațiile de viteză ale vagonului care a fost implicat în accidentul rutier petrecut la 10 martie 2010 în Timișoara, nu s-ar fi ajuns la situația de suspendare a contractului său de muncă ca vatman, față de cele prezentate mai sus, sunt irelevante.

Mai mult decât atât, reclamantul, titular al cererii de apel, avea îndatorirea procesuală de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, astfel că acesta nu poate invoca în calea de atac a recursului reaua credință a pârâtei, cu atât mai mult cu cât din verificarea actelor de la dosar a rezultat că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 3 noiembrie 2014, când s-a dispus suspendarea judecății în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 noul C. proc. civ.

Față de considerentele expuse, apreciind că nu subzistă niciuna dintre criticile de nelegalitate a deciziei, invocate de recurent, Înalta Curte, în baza art. 496 alin. (1) noul C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 934 din 6 iulie 2015, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2016.