ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3704/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 31 ianuarie 2013, reclamantul M.C.A.P. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Arad, emiterea unei ordonanțe președințiale pentru obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie, prin emiterea unor autorizații de înmatriculare provizorie din 30 în 30 de zile, a autoturismului marca M.B., cu numărul de identificare xxx, până la soluționarea definitivă a litigiului care face obiectul Dosarului nr. 7925/108/2012.

Prin Sentința nr. 934 din 21 februarie 2013, Tribunalul Arad a respins ca nefondată cererea reclamantului M.C.A.P. de emitere a unei ordonanțe președințiale pentru obligarea pârâtei Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Arad la înmatricularea provizorie a autovehiculului reclamantului marca M.B., cu numărul de identificare xxx, prin emiterea unor autorizații provizorii din 30 în 30 de zile, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ nr. 7925/108/2012. Împotriva Sentinței nr. 934 din 21 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Arad, reclamantul M.C.A.P. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. 1928/108/2013.

Prin Încheierea din data de 6 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, învestită cu soluționarea recursului, văzând lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată din data de 6 iunie 2013 precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs M.C.A.P., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Recursul este lipsit de interes. Prin Încheierea din data de 6 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantul M.C.A.P.

împotriva Sentinței nr. 934 din 21 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Arad, văzând lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată din data de 6 iunie 2013 precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei. Prin cererea formulată la data de 26 iunie 2013 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamantul M.C.A.P. a solicitat repunerea cauzei pe rol. Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 8439 din 12 septembrie 2013, a respins recursul declarat de reclamantul M.C.A.P. împotriva Sentinței nr. 934 din 21 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 1928/108/2013 în contradictoriu cu intimata Instituția Prefectului Jud. Arad.

În aceste condiții, având în vedere că lipsirea de interes a prezentului recurs a survenit ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 8439 din 12 septembrie 2013 de Curtea de Apel Timișoara, Înalta Curte urmează a-l respinge în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.C.A.P. împotriva Încheierii din 6 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2014. Procesat de GGC - GV