ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1163/2016

Decizia nr. 1163

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Obiectul cererii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul A., prin reprezentant legal B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul județean Cluj - Comisia pentru protecția copilului Cluj, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția a Copilului Cluj și Municipiul Dej, anularea Hotărârii nr. 1011 din 07 mai 2014 emisă de Comisia pentru protecția copilului Cluj, obligarea pârâtului Consiliul județean Cluj - Comisia pentru protecția copilului Cluj la eliberarea unei noi hotărâri prin care minorul A. să fie încadrat în gradul de handicap grav și plata drepturilor bănești cuvenite minorului, aferent gradului de handicap grav, retroactiv, începând cu data de 07 mai 2014, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Declinarea de competență

Prin Sentința civilă nr. 6313 din 03 decembrie 2014, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței materiale funcționale a secției mixte de contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări sociale și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Secției civile - Complete specializate minori.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 10 alin. (3) din H.G. nr. 1437/2004 coroborat cu art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, potrivit cărora cauzele judecate în temeiul Legii nr. 272/2004 revin spre competență completelor specializate de minori ale secțiilor civile ale tribunalelor.

1.3. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 320 din 02 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, în Dosar nr. x/117/2014*, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de A. prin reprezentant legal B., ca neîntemeiată.

Recursul declarat împotriva sentinței sus indicate a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

2.1. Prin Încheierea civilă nr. 561/R/2015 pronunțată în data de 18 noiembrie 20115 în Dosar nr. x/117/2014*, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis excepția de necompetență materială a Secției I civilă a Curții de Apel Cluj și a declinat competența materială de soluționare a recursului declarat de reclamanta B., în calitate de reprezentant legal al minorului A., împotriva Sentinței civile nr. 320 din 02 iunie 2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosarul nr. x/117/2014*, în favoarea Secției a III-a, contencios administrativ și fiscal, din cadrul Curții de Apel Cluj.

Pentru a pronunța această încheiere, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a reținut că litigiul în discuție are natura unui litigiu în contencios administrativ și a mai apreciat că stabilirea măsurilor de protecție specială, reglementate de Legea nr. 272/2004, sunt de competența completelor specializate pentru cauze cu minori și de familie.

Având în vedere obiectul prezentei cauze, competența de soluționare nu poate fi stabilită doar în raport de titularul hotărârii atacate, care este un minor, acest argument nefiind suficient pentru a putea interpreta intenția legiuitorului în acest sens.

Aceasta este și practica constantă a Curții de Apel Cluj, conform Minutei de uniformizare a practicii încheiate la nivelul trimestrului II al anului 2015 din data de 25 iunie 2015 și, de asemenea, un argument suplimentar în sensul naturii litigiului ca fiind de contencios administrativ, iar nu civil, este conferit și de Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 13 din 22 iunie 2015, prin care s-a soluționat un recurs în interesul legii, cu referire la alte dispoziții ale Legii nr. 272/2004 și ale Legii nr. 448/2006.

2.2. Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj Secției a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/117/2014**.

La termenul de judecată din data de 18 ianuarie 2016, instanța a admis excepția de necompetență materială a Secției a III-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj în soluționarea recursului formulat de reclamanta B., ca reprezentant legal al minorului A., împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj, secția I civilă, excepție invocată din oficiu, și, în consecință, a declinat în favoarea Secției I civilă a Curții de Apel Cluj competența materială de soluționare a recursului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată a fost soluționată pe fond de completul specializat în cauzele de minori din cadrul Secției I civilă a Tribunalului Cluj, reținând în încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2015 că este competent să soluționeze acest litigiu.

Această statuare nu a fost recurată, rămânând astfel definitiv fixat în cauză că acest litigiu este de competența materială în prima instanță a completului specializat pentru cauzele de minori din cadrul Secției I civilă a Tribunalului Cluj.

În aceste condiții recursul declarat împotriva sentinței de fond și care antamează exclusiv soluția pronunțată pe fondul cererii de chemare în judecată nu poate reveni spre competentă soluționare Secției a III-a de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj, ci completelor specializate în cauzele cu minori și familie organizate conform art. 35 alin. (2) din Legea 304/2004 în cadrul Secției I civilă a Curții de Apel Cluj fiind în contextul dat indiferentă natura juridică a actului atacat sau existența unor opinii divergente asupra acestei probleme de drept.

Totodată asupra acestei probleme de drept nu există pronunțată o decizie de recurs în interesul legii, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 13/2015 vizând raportul dintre două instituții publice în legătura cu asigurarea fondurilor publice necesare plății serviciilor sociale reglementate de Legea nr. 272/2004 și Legea nr. 448/2006 altfel spus o materie diferită de cea în discuție pe fondul litigiului din speță.

Constatând ivit conflictul de competență, în baza art. 133 pct. 2 și art. 134 C. proc. civ., Curtea de Apel Cluj, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Secției I civile a Curții de Apel Cluj.

Așa cum rezultă din cele expuse anterior, cauza a fost soluționată, pe fond, de completul specializat pentru cauzele de minori din cadrul Secției I civilă a Tribunalului Cluj care, prin încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2015, a reținut că este competent să soluționeze acest litigiu.

Se mai constată că aspectul competenței Secției civile a Tribunalului nu a fost contestat pe calea recursului declarat în cauză.

Potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ., necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Efectul acestor dispoziții constă în faptul că excepția necompetenței, în acest caz materială, nu mai poate fi invocată direct în calea de atac de instanța învestită cu soluționarea acesteia.

În aceste condiții, se apreciază că, referitor la instanța de control judiciar competentă să soluționeze calea de atac a recursului, sunt aplicabile regulile generale cuprinse în C. proc. civ., potrivit cărora calea de atac se soluționează de instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea, în materia respectivă, în speță Secția I civilă a Curții de Apel Cluj.

Pentru aceste considerente și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B., în calitate de reprezentant al minorului A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean Cluj - Comisia pentru Protecția Copilului, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția a Copilului Cluj și Municipiul Dej, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2016.

Procesat de GGC - GV