ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2707/2015

HOTĂRÂRE
26.11.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2707/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2707/2015

Deliberând asupra

cauzei de față, constată următoarele:

La data de 30 octombrie 2015 reclamantul A. a

formulat contestație privind tergiversarea procesului ce face obiectul Dosarului

nr. x/3/2011 al Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și

asigurări sociale, solicitând soluționarea cauzei într-un termen optim, în

conformitate cu dispozițiile art. 522 alin. (1) și (4) C. proc. civ. (Legea nr.

134/2010 privind C. proc. civ.).

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 26 noiembrie 2015 a pus în

discuție cu prioritate excepția necompetenței sale materiale în soluționarea

cererii cu care a fost învestită în prezenta cauză, pe care o constată

incidentă cauzei pentru următoarele considerente:

Prevederile art. 522 alin.

(1) din C. proc. civ., invocate drept temei juridic al cererii deduse

judecății, permit oricăreia dintre părți, precum și procurorului care participă

la ședință formularea unei contestații la tergiversarea procesului în cazurile

menționate la alin. (2) pct. 1-4 al aceluiași articol. Prin contestația cel

interesat poate pretinde ca procesul să fie soluționat într-un termen optim și

previzibil și să fie luate măsurile legale pentru înlăturarea tergiversării.

Conform dispozițiilor

art. 524 alin. (1) C. proc. civ. contestația se formulează în scris și se

depune la instanța învestită cu soluționarea procesului în legătură cu care se

invocă tergiversarea judecății și se soluționează de către completul învestit

cu judecarea cauzei așa cum prevăd dispozițiile alin. 3 din același articol.

În speță, instanța

învestită cu soluționarea procesului în legătură cu care se invocă

tergiversarea judecății este Tribunalul București, secția a VII-a conflicte de

muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/3/2011.

Așa fiind, pentru

considerentele anterior expuse, Înalta Curte va declina competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Declină competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2330/2015
. (1) din Codul procedură civilă, invocate drept temei juridic al cererii deduse judecății, permit oricăreia dintre părți, precum și procurorului care participă la ședință formularea unei contestații la tergiversarea procesului în cazurile
ÎCCJ 2017-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1715/2017
Decizia nr. 1715/2017 Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 04 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări socia
ÎCCJ 2015-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2108/2015
către părți, ci de scopul și finalitatea pe care acestea le-au avut în vedere prin formularea cererilor respective. Chiar dacă petentul și-a intitulat cererea ca fiind contestație privind tergiversarea procesului, invocând dispozițiile art.
ÎCCJ 2023-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1512/2023
spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pe rolul căreia a fost înregistrat la data de 06.04.2023, sub nr. x/2020. Potrivit mențiunilor din înscrisul
ÎCCJ 2015-10-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă
lor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau î
Sursă