ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2641/2015

HOTĂRÂRE

24.11.2015

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2641/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2641/2015

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 254 din 27 martie 2014, Tribunalul Botoșani a respins, pentru lipsa calității procesuale active, contestația în anulare formulată de A. și B., împotriva Deciziei nr. 273 din 5 martie 2013 dată de aceeași instanță în soluționarea cererii formulată de C. la 11 septembrie 2009, în contradictoriu cu pârâtul D., vizând partajarea bunurilor comune.

Prin Decizia nr. 7/R din 8 ianuarie 2015, Tribunalul Botoșani, secția I civilă, a respins ca inadmisibilă o altă contestație în anulare, formulată de A. împotriva aceleiași decizii, în contradictoriu cu E., F., C. și D.

Împotriva acestei din urmă decizii, la 15 martie 2015, A. a formulat cerere de revizuire, invocând contrarietatea de hotărâri.

Prin încheierea din 14 mai 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a scos cauza de pe rol și a înaintat cererea Tribunalului Botoșani, reținând că se invocă dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și respectiv contrarietatea cu o altă hotărâre pronunțată de către Tribunalul Botoșani, respectiv Decizia nr. 554 din 23 septembrie 2014.

Soluționând cererea, în acord cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin Decizia nr. 66 din 8 septembrie 2015, a respins-o ca tardiv formulată, reținând că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) din același cod este de o lună și se socotește de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare, respectiv pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În cauză, a declarat recurs în termen legal revizuientul A. care, critică decizia dată în soluționarea cererii de revizuire arătând în esență că depășirea termenului nu îi este imputabilă, fiind datorată întârzierii în redactarea hotărârii atacate.

Se continuă cu alte aspecte de fond care, nu au legătură cu temeiul invocat.

Recursul se privește ca nefondat, urmând a fi respins, în considerarea argumentelor ce succed.

Examinându-se cererea de revizuire, prin prisma dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, aplicabil cauzei, în vigoare la data inițierii demersului judiciar, se constată că în mod corect curtea de apel a reținut că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Astfel, potrivit textului de lege mai sus citat, termenul de revizuire este de o lună și curge, în cazul motivelor prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 C. proc. civ. de la comunicarea hotărârilor definitive iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare.

Dacă hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs, termenul curge de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, se susține că ar fi potrivnice două hotărâri date de Tribunalul Botoșani, în soluționarea unei căi extraordinare de atac respectiv contestația în anulare, hotărâri irevocabile, recursurile declarate în cauză fiind soluționate de aceeași instanță.

Ca atare, în mod corect s-a luat în calcul pentru aprecierea asupra formulării în termen a cererii de revizuire, data pronunțării ultimei hotărâri, respectiv 8 ianuarie 2015.

Or, așa cum s-a arătat, cererea de revizuire a fost adresată Curții de Apel Suceava la 15 martie 2015, cu depășirea termenului de o lună, defipt prin lege.

Așa fiind, recursul urmează a se respinge, ca nefondat.