ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2623/2015

Decizia nr. 2623/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 18 iunie 2014, sub nr. x/1/2014, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. și C., revizuirea Deciziei nr. 1938 din 17 iunie 2014, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2010, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul pe care aceasta l-a declarat împotriva Deciziei nr. 25 din 13 ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

La termenul de judecată din 7 noiembrie 2014, acordat în vederea soluționării cererii de revizuire, judecata acesteia a fost suspendată în conformitate eu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât s-a constatat lipsa părților legal citate și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

Urmare a cererii de repunere pe rol, formulată de petentă la data de 13 martie 2015, prin rezoluția din 17 martie 2015, Înalta Curte a acordat termen la 22 mai 2015 în vederea discutării acesteia și a admisibilității cererii de revizuire și a dispus citarea revizuentei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și de a depune timbru judiciar de 0,15 lei, pentru cererea de repunere pe rol, respectiv a laxei de timbru de 10 lei și a timbrului judiciar de 0,30 lei pentru soluționarea cererii de revizuire, sub sancțiunea anulării acestora, ca netimbrate, obligații care însă nu au fost complinite.

Asupra excepției de perimare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare "în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".

În sensul prevederilor legale mai sus expuse, perimarea se înfățișează ca o sancțiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, care este determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății.

Curtea Constituțională prin Decizia nr. 311 din 15 noiembrie 2001, publicată în M. Of. nr. 25 din 17 ianuarie 2002, a statuat că „perimarea reprezintă o sancțiune procedurală determinată de necesitatea de a curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecății prin cererea lăsată în nelucrare timp de un an, din vina părții."

Prin urmare, pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare din vina panii, o perioadă de cel puțin un an.

În cauză, judecata a fost suspendată pentru lipsa părților la data de 07 noiembrie 2014.

Cererea de repunere pe rol formulată la data de 13 martie 2015 fiind anulata, ca netimbrată, în ședința publică de la 20 noiembrie 2015, nu are semnificația unui aci de procedură lacul în vederea judecării procesului, în sensul art. 249 C. proc. civ.

De asemenea, Înalta Curte reține că, în speță, nu este incidență o cv. a neimputabilă părților sau necesitatea îndeplinirii din oficiu a unui act de procedură, care să conducă la întreruperea termenului de perimare.

Prin urmare, cum perimarea reprezintă sancțiunea procedurală al cărei efect constă în stingerea activității judiciare ca urmare a rămânerii în neluerare a litigiului, din vina părții, timp de 1 an, pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire formulată de petenla A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 1938 din 17 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2015.