ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4135/2018

Ședința publică din data de 9 octombrie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 mai 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins cererea de repunere pe rol a recursului declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva încheierii din 29 iunie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015 de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B. S.A. și, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a menținut măsura suspendării judecării recursului declarat încheierii de suspendare din 29 iunie, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, pentru lipsa nejustificată a părținor.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că la 13 martie 2018 recurenta-contestatoare a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fără să se conformeze dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON, cu a cărei mențiune fusese citată pentru termenul din 14 mai 2018.

De asemenea, a notat că subzistă motivele de suspendare a judecății cauzei, în condițiile în care niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care a respins cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării judecării recursului formulat.

Împotriva acestei încheieri recurenta-contestatoare a declarat recurs, fără să motiveze calea extraordinară de atac și fără să indice vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

La termenul din 9 octombrie 2018, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 316, raportat la art. 298 și la art. 137 alin. (1) C. proc. civ., deliberând cu prioritate asupra excepției netimbrării recursului, invocată din oficiu și analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:

Pentru termenul din 9 octombrie 2018, recurenta-contestatoare a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar de 0,15 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligație pe care în mod nejustificat aceasta nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz. Aceeași sancțiune este prevăzută și de art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.

Constatând că recursul nu a fost integral timbrat nici anticipat, nici până la termenul stabilit, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de contestatoarea A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva încheierii din 14 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr. x/2015.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 octombrie 2018.