ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 259/2016

Decizia nr. 259/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 25 iunie 2015, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și M.F.P., obligarea pârâților, în solidar, la plata de daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit, în calitate de creditori, prin executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil în sarcina pârâților prin titluri executorii, începând cu data pronunțării hotărârilor judecătorești ce constituie titluri executorii potrivit dispozițiilor art. 274 C. muncii, republicat (fost art. 289 din același act normativ) și, în continuare, până la achitarea integrală a sumelor pe care pârâții le datorează cu titlu de drepturi salariate; obligarea pârâților la plata actualizată a sumelor de bani datorate conform hotărârilor judecătorești; precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 1449 din 7 octombrie 2015, Tribunalul Dămbovița, secția I civilă, a admis excepția invocată din oficiu de instanță. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

S-a considerat că nu este întrunită ipoteza prevăzută de art. 127 C. proc. civ., întrucât reclamanții nu aparțin instanței de judecată competente, respectiv Tribunalul Argeș, fiind încadrați ca procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș.

Prin sentința civilă nr. 60 din 18 ianuarie 2016, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția de necompetență teritorială a instanței, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a suspendat judecata cauzei. A dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a soluționa conflictul ivit.

Pentru a hotărî astfel, au fost avute în vedere dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., având în vedere că reclamanții sunt procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 1 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, în considerarea argumentelor ce succed:

Dispozițiile art. 127 C. proc. civ. reglementează situația particulară a litigiilor în care este implicat un judecător în calitate de reclamant sau de pârât, rațiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluționare părtinitoare a cauzei, din pricina calității părții.

Textul de lege se aplică întocmai și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor și vizează două situații, respectiv când una din aceste persoane are legitimare procesuală activă (este reclamant) și când are legitimare procesuală pasivă (este pârât).

În cea dintâi situație, potrivit legii, reclamantul „va sesiza una din instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

Ca atare, pentru a opera prorogarea legală de competență teritorială specială în favoarea altei instanțe, de același grad, din circumscripția unei curți de apel învecinate, este necesar ca reclamantul să aibă calitatea de judecător, asistent judiciar sau grefier ia instanțele competente, potrivit legii, să judece litigiul sau de procuror la parchetul care funcționează pe lângă aceste instanțe.

Se constată că în cauză este îndeplinită această condiție, având în vedere că din actele dosarului rezultă că reclamanții sunt procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.

Pentru aceste considerente, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dârnbovița.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 februarie 2016.